Решение № 2-3095/2021 2-3095/2021~М0-1404/2021 М0-1404/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3095/2021

РЕШЕНИЕ ИФИО1

24 марта 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № поиску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 1 ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным додня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правомверхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. ПоложенияБанка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым сиспользованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если этопредусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическимлицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставлениякредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций,если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиентабанковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредитаявляется реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себяобязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а такжеобязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образомисполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС,электронная почта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информациюоб операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с

Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках еговнесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальногоплатежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическимнеисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общихусловий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейсязадолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком акцептовал офертуБанка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования вцелях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннемпорядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты егоформирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждаетсяДоговором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ кДоговору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 110311,10 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетомзадолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 г. № «О рассмотрении судами гражданских делпо спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено взаключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент егозаключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющемубанковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты,Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправепередавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности наусловиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, очем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на датунаправления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 110311,10 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.09.2014г. по 1ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110311,10 руб., государственную пошлину в размере 3406,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения спорного договора с банком, факт получения денежных средств не оспаривал. Просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. ПоложенияБанка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым сиспользованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если этопредусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическимлицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставлениякредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций,если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиентабанковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредитаявляется реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себяобязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а такжеобязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образомисполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС,электронная почта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информациюоб операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии сТарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках еговнесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальногоплатежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическимнеисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общихусловий УКБО) Был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейсязадолженности по Договору на более выгодных условиях.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейсязадолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком акцептовал офертуБанка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования вцелях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннемпорядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты егоформирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждаетсяДоговором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ кДоговору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 110311,10 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетомзадолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 г. № «О рассмотрении судами гражданских делпо спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено взаключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент егозаключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющемубанковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты,Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправепередавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности наусловиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, очем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на датунаправления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 110311,10 руб.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, задолженности по спорному договору.

Определением мирового судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

В судебном заседании ответчик факт заключения спорного договора, факт получения денежных средств по договору не оспаривал. При этом, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просил применить.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечение сроков исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

С учетом изложенного выше, исходя из установленных в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, учитывая тот факт, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд истцом был пропущен, а ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство о применении указанного срока, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов