Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело №2-538/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен», Общество, Истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 сентября 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 4438976 путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 17 500 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 797,53 в день. Срок возврата займа 17 октября 2017 года. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения истцом и ответчиком свих обязательств, предусмотренных договором. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, сведения о которой внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи № от 25 октября 2011 года). Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. Однако ответчик в установленный срок не исполнил своих обязательств. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 31 января 2020 года в размере 52 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, установленным гл.10 ГПК РФ.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2017 года между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 4438976. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения- 17 500 руб. (п.1); срок действия договора, срок возврата займа – договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-1 день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) (п.2); валюта, в которой предоставляется заем –рубль (п. 3); процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – с 1 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) 797,53% годовых. С 22 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) 193,45% годовых. С 23 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00% годовых. С 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 797,53% годовых. (п. 4). Количество, размер и периодичность (срока) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: Количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 26 950,00 руб. уплачивается 17 октября 2017 года Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем (п. 6). Частичное досрочное погашение Займа осуществляется платежом/платежами, включающим/включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по День возврата займа должна быть уплачена в День возврата займа (п. 7). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12).

Как следует из материалов дела, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Как видно из материалов дела, представленного Обществом расчета, по состоянию на 31 января 2020 года сумма задолженности ответчика по договору составила 52 315 руб., в том числе сумму невозвращенного основного долга – 17 500 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 9 450 руб., сумма просроченных процентов- 26 865 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств об оплате предоставленного потребительского займа № 4438976 от 17 сентября 2017 года на сумму 17 500 руб., то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца ООО МФК «Мани Мен».

Вместе с тем, определяя размер задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование займом на просроченный основной долг за указанный период противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма. Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, противоречит природе договора, денежные обязательства заемщика по которому имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в сентябре 2017 года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, на срок свыше одного года включительно Банком России установлена в размере 16,77 %.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 17 сентября 2017 года на срок до 17 октября 2017 года.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с сентября 2017 г. сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 16,77% годовых.

Обществом в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика период просрочки 412 дней (с 18 октября 2017 года по 31 января 2019 года).

Представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть признан обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым произвести собственный расчет процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Следовательно, проценты по договору микрозайма от 17 сентября 2017 г. за период с 18 октября 2017 года по 31 января 2019 года составят сумму в размере 13 289 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: (17 500 руб. х 30 (количество дней просрочки – с 17 сентября 2017 года по 07 октября 2017 года) : 365 х 797,53%) + (17 500 руб. х 7 (количество дней просрочки – 08 октября 2017 года) : 365 х 193,45%) + (17 500 руб. х 7 (количество дней просрочки – 16 октября 2017 года по 17 октября 2017 года) : 365 х 797,53%) + (17 500 руб. х 106 (количество дней просрочки – с 18 октября 2017 года по 31 января 2019 года) : 365 х 16,77%).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 17 сентября 2017 года за период с 18 октября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 13 289 руб. 98коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 123 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа № 4438976 от 17 сентября 2017 года в размере 17 500 руб., проценты за пользование займом за период с 18 октября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 13 289 руб. 98коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 123 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов