Решение № 2-171/2021 2-171/2021(2-2264/2020;)~М-1858/2020 2-2264/2020 М-1858/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-171/2021

Дело № 2-171/21

54RS0009-01-2020-002464-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о признании договора страхования досрочно прекратившим действие, о признании договоров страхования незаключенными, о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора страхования досрочно прекратившим действие, о признании договоров страхования незаключенными, о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав при этом следующее.

14.05.2019 в ПАО Сбербанк истцом было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым истец выразил согласие на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В этот же день между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита на сумму 332 300 руб.

Сумма платы в размере 39 876 руб. за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика была списана с банковской карты истца за счет денежных средств, полученных по потребительскому кредиту от ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4. заявления плата за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика была рассчитана по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления * тариф за участие в программе страхования * (количество месяцев согласно п. 3.2 заявления/12).

Тариф за участие в программе страхования составляет 2,4% годовых.

При этом страховая сумма в п. 5.1. заявления была указана в размере потребительского кредита, полученного истцом в ПАО Сбербанк 14.05.2019, равном 332 300 руб.

Согласно п. 3.2. заявления срок страхования заемщика по программе страхования был установлен в размере срока потребительского кредита и составил 60 месяцев, которые начинали течь с даты заполнения заявления.

В силу п. 1.1.1-1.1.4, 7.1 заявления выгодоприобретателем в рамках программы страхования являлся ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности истца по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк 14.05.2019.

17.06.2020 истцом было произведено полное досрочное погашение потребительского кредита, в связи с чем в этот же день истец обратился с заявлением о возврате излишне оплаченной страховой премии.

По смыслу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью или жизни, и обусловленных необходимостью погашения остатка задолженности по потребительскому кредиту в пользу ПАО Сбербанк, производимого за счет страховой выплаты, что лишает всякого смысла страхование от наступления описанных событий, т.к. по нему выплата страхового возмещения становится невозможной.

Так, если при наступлении страхового случая на момент его наступления задолженность по потребительскому кредиту погашена, страховая сумма будет равна нулю, в силу чего согласно п. 1. ст. 958 ГК РФ действие договора страхования, заключенного с истцом, прекратилось 17.06.2020 досрочно, поскольку при описанных выше обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводилось страхование, прекратилось, а наступление страхового случая при отсутствии обязательств страховщика произвести страховую выплату стало невозможным.

Несмотря на формальное заявление об отключении от программы страхования, 17.06.2020 истец фактически заявлял о прекращении договора страхования, т.к. ссылался на обстоятельства прекращения существования страхового риска.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика действовал в период с 14.05.2019 по 17.06.2020, т.е. 13 месяцев из 60 месяцев, следовательно, возврату подлежит часть страховой премии пропорционально оставшемуся времени, в сумме, рассчитанной следующим образом: 39 876 руб./60 месяцев * 47 месяцев = 31 236,20 рублей.

Кроме того, в силу п. 2. ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1. ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В заявлении от 14.05.2019 также было указано что, если плата за участие в программе страхования не была внесена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении истца договор страхования.

Как следствие, договор личного страхования по риску, указанному в п. 1.1.5 заявления (временная нетрудоспособность), в отношении истца не был заключен, т.к. во-первых, на момент подписания заявления по типовой форме, предоставленной ПАО Сбербанк, возраст истца составлял 64 года, истец являлся пенсионером и как следствие уже имел статус нетрудоспособного гражданина и не нуждался в страховании по риску «временная нетрудоспособность», о чем было известно банку на момент подписания данного заявления.

То есть, страхование в отношении истца по риску «временная нетрудоспособность» не могло быть произведено уже по состоянию на 14.05.2019 в виду не существования соответствующего страхового риска и невозможности наступления такого страхового случая.

Во-вторых, с истцом не был согласован итоговый размер страховой суммы по данному риску, что подтверждается противоречащими друг другу по содержанию пунктами 5.1 и 6.2 заявления.

В-третьих, по данному риску истцом не уплачивалась страховая премия.

Договор личного страхования по риску, указанному в п. 1.1.6 заявления (дистанционная медицинская консультация), в отношении истца также не был заключен (не вступил в силу), поскольку как следует из содержания заявления от 14.05.2019 страхование по риску «дистанционная медицинская консультация» должно было осуществляться по самостоятельному договору страхования, на условиях, существенно отличающихся от прочих рисков, в том числе в части установления исключений из страхового покрытия, содержащихся в отдельной программе (Программе добровольного медицинского страхования), начала срока страхования (п. 3.1.2 заявления), размера страховой суммы (п. 5.2 заявления), способа совершения страховой выплаты (п. 6.3 заявления) и условий ее совершения (Программа добровольного медицинского страхования, которая не выдавалась истцу на руки), выгодоприобретателей (п. 7.2 заявления).

При этом размер страховой премии по данному риску в заявлении не предусмотрен, что, с учетом вышеуказанного, исключает возможность его определения по п. 4. заявления, отсылающего к размеру страховой суммы, указанной не в п. 5.2., а в п. 5.1. заявления.

Таким образом, оплата страховой премии по риску «дистанционная медицинская консультация» истцом не производилась, договор страхования в этой части в отношении истца не заключался (в силу не вступил).

Заявление истца от 14.05.2019 не содержит информации о составных частях платы за участие в программе, фактическом размере страховой премии и вознаграждении банка, а также об оказываемых банком за взимаемою сумму комиссии дополнительных услугах (помимо непосредственного страхования).

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала, что ей ответчиками в нарушение ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не была предоставлена необходимая и достоверная информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Так, ФИО1 14.05.2019 (в день подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и уплаты денежных средств) не была доведена информация о размере комиссии банка за подключение к программе страхования (включая НДС), а также о том, какие дополнительные услуги, помимо непосредственно страхования, она получает от ПАО Сбербанк за уплату этой комиссии.

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью, а в приведенном перечне операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, отсутствует такая операция (сделка) как подключение к программе страхования в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между банком и страховой организацией.

Нарушение, допущенное ПАО Сбербанк 14.05.2019 заключается в том, что банком при подписании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и уплаты денежных средств не была доведена необходимая информация об объеме обязательств, принятых на себя банком за плату в виде комиссии банка за подключение к программе страхования (включая НДС), их стоимости, что лишило ФИО1 возможности правильного выбора услуги, а также возможности оценить степень ее исполнения.

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, в целях обеспечения правильности выбора условий страхования, напрямую зависящего от установления потребителем соразмерности между возможными страховыми выплатами (объемом встречного предоставления) и страховой премией, до ФИО1 14.05.2019 также должна была быть доведена полная и достоверная информация о размере расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которые она компенсировала.

Однако ни при подписании заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ни в процессе разбирательства по настоящему гражданскому делу такая информация не была предоставлена ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, сумма платы в размере 39 876 руб. за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика включает в себя комиссию банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

При этом ни заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 14.05.2019, ни условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат информации о составных частях платы за участие в программе, т.е. о фактическом размере страховой премии (расходах банка на ее оплату) и о вознаграждении банка (комиссии банка, включая НДС).

В материалы гражданского дела от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило соглашение об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018, которое не предоставляется застрахованным лицам, не предоставлялось и ФИО1 и по своей правовой природе является двусторонним договором.

В соответствии с положениями гл. I данного соглашения «используемые термины» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования.

В п. 6.1. данного соглашения указано, что размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия договора страхования в отношении застрахованного лица).

Если договор страхования заключается в отношении нескольких застрахованных лиц одновременно, страховая премия за всех застрахованных лиц определяется путем суммирования страховых премий за каждое застрахованное лицо (общая страховая премия по договору страхования).

В силу п. 6.2. данного соглашения страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма*страховой тариф по соответствующей программе страхования*срок действия договора страхования (в месяцах)/12.

Согласно п.п. 6.3., 6.3.1. данного соглашения страховой тариф рассчитывается страховщиком и составляет по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита (ДСЖ ПК) 0,66% в год.

Так, если взять страховую сумму, указанную в п. 5.1 заявления ФИО1 от 14.05.2019, равную потребительскому кредиту, полученному ей в ПАО Сбербанк в сумме 332 300 руб., получается, что размер страховой премии за срок страхования 5 лет (60 месяцев) должен составить: 332 300 руб. * 0,66% * 60 месяцев/ 12 = 10 965,90 руб.

ФИО1, с учетом вышеизложенного, подписывая заявление от 14.05.2019, исходила из того, что страховая премия составляет 39 876 руб. или большую часть этой суммы, но никак не 10 965,90 руб., что почти в 4 раза меньше совершенной ей платы.

Если бы ФИО1 была своевременно проинформирована (до подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика), что комиссия банка за подключение к программе страхования (включая НДС) составляет 28 910,10 рублей (39 876,00 руб. - 10 965,90 руб.), она бы не стала подписывать указанное заявление.

Как следствие, поведение ПАО Сбербанк существенно отклоняется от принципа добросовестности.

Кроме того, банк не вправе взимать комиссию за стандартные действия, которые он и так должен выполнять в рамках договора страхования (в данном случае - соглашения об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018).

Таким образом, ФИО1 отказывается от исполнения договора в части оказания услуг ПАО Сбербанк и считает денежные средства, уплаченные в счет комиссии банка за подключение к программе страхования (включая НДС) в размере 28 910,10 руб., подлежащими возврату в полном объеме.

Как следует из существа сложившихся отношений, различий в назначении платежей, налогообложении платежей (комиссия банка с НДС), а также их конечных получателей, у комиссии банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (страховой премии) различные правовые режимы.

ФИО1 считает необходимым произвести перерасчет размера денежных средств, излишне уплаченных в счет компенсации расходов ПАО Сбербанк на оплату страховой премии страховщику.

Так, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам срок страхования в отношении ФИО1 составил не 5 лет (60 месяцев), а период с 14.05.2019 по 17.06.2020, т.е. 13 месяцев.

Следовательно, возврату подлежит часть денег, уплаченных в счет страховой премии, пропорционально оставшемуся времени, в сумме, рассчитанной следующим образом: 10 965,90 руб. /60 месяцев * 47 месяцев = 8 589,96 руб.

Таким образом, с учетом последних уточнений исковых требований ФИО1 просила суд признать договор страхования, заключенный с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по заявлению от 14.05.2019, принятому ПАО Сбербанк на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, за исключением рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация», прекратившим свое действие досрочно 17.06.2020; признать договоры страхования по заявлению от 14.05.2019, принятому ПАО Сбербанк на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по страховым рискам «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» незаключенными с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 500,06 руб. (28 910,10 руб. + 8 589,96 руб.), уплаченные 14.05.2019 в общем размере в счет комиссии банку за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 штраф в размере 43 750,03 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 согласно доводам, изложенным в письменных отзывах.

Ответчик ООО СК «Страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 332 300 руб. сроком на 60 месяцев.

ФИО1 17.06.2020 досрочно погасила указанный кредит.

На основании заявления истца от 14.05.2019 ФИО1 была подключена ПАО Сбербанк к программе добровольного страхования жизни и здоровья и со счета истца за указанную услугу была списана сумма в размере 39 876 руб.

С 14.05.2019 ФИО1 на 60 месяцев стала застрахованным лицом.

В соответствии с заявлением на страхование от 14.05.2019 в отношении ФИО1 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) на основании соответствующего соглашения от 30.05.2018 № заключен договор страхования от 14.05.2019, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц, являющейся приложением к полису №

Как следует из указанной выписки, общий срок действия договора страхования определен с 14.05.2019 по 13.05.2024, т.е. 5 лет.

На основании п. 1 заявления от 14.05.2019 на страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п. 3.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика программа страхования для ФИО1 включает в себя комбинацию страховых рисков (расширенное покрытие) таких, как «смерть застрахованного лица», «установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация».

Выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2 группы в результате заболевания» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по потребительскому кредиту, сведения о котором указываются в договоре страхования.

В остальной части (по страховым рискам «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация»), а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Согласно п. 7.2 заявления от 14.05.2019 на страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п. 3.5 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 приняла самостоятельное решение о заключении договора страхования, на основании ее личного волеизъявления подключена к программе страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом, действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как разъяснено в п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

Досрочное погашение ФИО1 кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования на основании ст. 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из договора страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору.

Оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья на 60 месяцев вне зависимости от погашения кредита.

Риск непогашения кредита на страхование не принимался, таким образом, на факт наступления страхового случая погашение/непогашение кредита не влияет, и погашение кредита не свидетельствует о том, что страховой случай не наступит.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Также, в исковом заявлении ФИО1 указывает, что договор страхования по страховому риску «временная нетрудоспособность» не был заключен с истцом, поскольку на момент заключения договора страхования ФИО1 являлась пенсионером и уже имела статус нетрудоспособного гражданина, по данному риску истцом не уплачивалась страховая премия и не был согласован итоговый размер страховой суммы по данному риску.

Вместе с тем, указанные выводы истца являются ошибочными, поскольку в силу п. 3.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика программа страхования страховой риск «временная нетрудоспособность» включает в себя непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица, ФИО1 не оплачивала страховую премию за страховой риск «временная нетрудоспособность», а внесла плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, включающую в себя комбинацию страховых рисков (расширенное покрытие), при этом в п. 6.2 заявления от 14.05.2019 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика определено, что по страховому риску «временная нетрудоспособность» размер страховой выплат составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего заявления, но не более 2 000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.

В п. 5.1 указанного заявления страховая сумма определена в размере 332 300 руб., а значит 0,5% от данной суммы будет составлять 1 661,5 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности для ФИО1, но не более, чем 2 000 руб.

Каких-либо противоречий между п.п. 5.1 и 6.2 заявления от 14.05.2019 на страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика суд не усматривает.

Также ошибочными являются и выводы истца о том, что с ФИО1 договор личного страхования по страховому риску «дистанционная медицинская консультация» не заключался (не вступил в силу), т.к. истцом оплата страховой премии по этому риску не производилась, страхование по указанному риску должно осуществляться по самостоятельному договору страхования.

Вместе с тем, ФИО1 не должна была производить и не производила оплату страховщику страховой премии, поскольку эта обязанность была исполнена страхователем, а ФИО1 лишь внесла страхователю плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, включающую в себя, в том числе страховой риск «дистанционная медицинская консультация».

В п. 6.3 заявления от 14.05.2019 на страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья указано, что по страховому риску «дистанционная медицинская консультация» страховщик в счет страховой выплаты организовывает оказание застрахованному лицу медицинских и иных услуг в порядке, объеме и на условиях, которые предусмотрены программой добровольного медицинского страхования, размещенной на сайте страховщика.

Оснований для вывода о том, что с ФИО1 договор личного страхования по страховому риску «дистанционная медицинская консультация» не заключался (не вступил в силу) не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о том, что договор страхования досрочно прекратил свое действие либо не был заключен.

Суд также не усматривает нарушений прав ФИО1 на получение информации, нарушения ответчиками принципа добросовестности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора и договора страхования.

В частности, ФИО1 сообщено, что стоимость такого подключения составляет 39 876 руб., что отражено в ее заявлении от 14.05.2019 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Следовательно, ФИО1 достоверно зная об условиях кредита и стоимости подключения к программе страхования жизни и здоровья, согласилась как с условиями кредитования, так и с условиями страхования ее жизни и здоровья.

Какой-либо дополнительной информации ФИО1 не требовала, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

Истец, подписывая заявление на страхование, подтвердил, что ознакомлен с правом отказаться в письменной форме от страхования досрочно в течение 14 календарных дней с даты подачи соответствующего заявления, кроме того, подтвердил, что договор страхования действует с начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, независимо от срока погашения кредита, а отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка заключить с ним кредитный договор, что услуги по страхованию были навязаны истцу, что истцу не была предоставлена необходимая информация по страхованию и кредитованию, и он в разумные сроки отказался от исполнения договора, суду не представлено.

Указание истца на то, что в соглашении об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018 страховая премия рассчитывается исходя из меньшего тарифа, чем это предусмотрено в заявлении от 14.05.2019 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку данное соглашение регулирует взаимоотношения между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) и ПАО Сбербанк (страхователем) по определению размера страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику, а не по определению размера платы страхователю за подключение к программе страхования.

ФИО1 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала и не должна была оплачивать, а внесла плату ПАО Сбербанк за предоставление услуги за подключение к программе страхования, с размером которой истец добровольно согласился.

При этом, ПАО Сбербанк страховую деятельность не осуществлял, поскольку в силу п. 2 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность (страховое дело) – это сфера деятельности страховщиков, а не страхователей, по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитным организациям не запрещено предоставлять услугу по подключению к программам страхования страховщиков.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, в том числе производных от основных требований - требований о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк права ФИО1 как потребителя не нарушили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.