Апелляционное постановление № 22-221/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-451/2023

Судья Кузнецов В.В. Дело №22-221/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённой: ФИО1,

адвоката: Хмелевского В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 24 ноября 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

04 апреля 2023 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

15 ноября 2023 года тем же судом по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 к 1 году 5 месяцам лишения свободы. По состоянию на 24 ноября 2023 года к отбыванию наказания не приступила,

осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 ноября 2023 года окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление прокурора Клочко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённой ФИО1 и адвоката Хмелевского, оставивших вопрос на усмотрение суда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о преступлении, совершённым 20 июля 2023 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудашкина С.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённой, просит его изменить, исключить указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Указывает, что суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, в тоже время признал его в качестве смягчающего, допустив при этом противоречие в своих выводах относительно обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Виновность осуждённой в совершённом преступлении установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

Так, вина осуждённой подтверждается признательными показаниями самой ФИО1, свидетелей П., С., Я., Н., Б., протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённой логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности её вины.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст осуждённой.

Кроме того, суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», однако признал его в качестве такового, тем самым допустив противоречие относительно обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства активное способствование в расследовании и раскрытии преступления не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающий данный факт.

Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности. Лишь факт признания осуждённой своей вины не может быть расценён как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности осуждённой, а также с учётом исключения активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как смягчающего наказание обстоятельства, осуждённой ФИО1 назначено справедливое наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений и также является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.