Решение № 2-1014/2024 2-1014/2024~М-844/2024 М-844/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1014/2024

УИД 71RS0026-01-2024-001308-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2024 по иску ПАО Сбербанк к ООО «СКРЭПМАРКЕТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СКРЭПМАРКЕТ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что дата между ПАО Сбербанк и ООО «СКРЭПМАРКЕТ» заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. Исполнение обязательств ООО «СКРЭПМАРКЕТ» по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 Кредитор выполнил условия договора, предоставил ООО «СКРЭПМАРКЕТ» сумму кредита, в то время как заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дата составляет <...> руб. Указанная задолженность, несмотря на требование банка, до настоящего времени не погашена, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков ООО «СКРЭПМАРКЕТ» и ФИО1 в солидарном порядке данную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - представитель ООО «СКРЭПМАРКЕТ», ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и ООО «СКРЭПМАРКЕТ» для целей развития бизнеса заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под <...> % годовых сроком по дата.

ООО «СКРЭПМАРКЕТ» обязалось погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами <...> числа каждого месяца. В силу п. 5 кредитного договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6 кредитного договора исполнение обязательств ООО «СКРЭПМАРКЕТ» по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от дата №.

По условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора поручительства от дата №, ФИО1 обязался солидарно с заемщиком ООО «СКРЭПМАРКЕТ» отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от дата, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 6 указанного договора поручительства тот вступает в силу со дня его подписания и действует по дата.

дата между ПАО Сбербанк и ООО «СКРЭПМАРКЕТ» заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которыми, сумма кредита предоставлена заемщику на срок по дата, погашение кредита осуществляется с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, ООО «СКРЭПМАРКЕТ» предоставлена отсрочка по уплате основного долга на <...> месяца с дата по дата (включительно).

дата ПАО Сбербанк с ООО «СКРЭПМАРКЕТ» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения № к вышеуказанным кредитному договору и договору поручительства, в соответствии с которыми, сумма кредита предоставлена заемщику на срок по дата, погашение кредита осуществляется с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, ООО «СКРЭПМАРКЕТ» предоставлена отсрочка по уплате основного долга на <...> месяцев с дата по дата (включительно).

Ответчики с условиями кредитного договора, договора поручительства и дополнительных соглашений к ним ознакомлены, с ними полностью согласились, о чем свидетельствуют их подписи и содержание договоров, что не оспорено ими в ходе судебного разбирательства по делу.

До настоящего времени данные договоры в установленном законом порядке сторонами не расторгнуты, не изменены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ПАО Сбербанк полностью выполнило условия договора - предоставило ООО «СКРЭПМАРКЕТ» вышеуказанную сумму кредита.

Между тем, ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сроков внесения платежей ПАО Сбербанк дата направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены ООО «СКРЭПМАРКЕТ» и ФИО1 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ООО «СКРЭПМАРКЕТ» и ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ООО «СКРЭПМАРКЕТ» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (<...>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКРЭПМАРКЕТ» (<...>) и ФИО1 (<...>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (<...>) задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова