Постановление № 5-604/2019 604/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 5-604/2019

№ 604/19

64RS0043-01-2019-004516-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

13 сентября 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, ФИО2 ФИО8 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений толкал Потерпевший №1 руками, после чего несколько раз нанес удары ногами по ногам Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 ФИО9 виновным себя в совершении указанного выше административного правонарушения не признал, пояснив, что он защищался от действий Потерпевший №1, которая сама наносила ему удары по телу и лицу.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства причинения ей телесных повреждений ФИО2 ФИО10

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 ФИО11. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> по факту нанесения ей телесных повреждений (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО1 в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения (л.д. 6, 19); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, которые суд оценивает по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Равным образом суд приходит к выводу о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (не наступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанное освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании направления оперативного дежурного ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 10). Судебно-медицинское освидетельствование проведено судебно-медицинским экспертом ФИО4, имеющим стаж работы 32 года. Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 ФИО12 а также потерпевшая Потерпевший №1 выводы эксперта не оспаривали.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Потерпевший №1. последствий побоев, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод ФИО2 ФИО13 о том, что он оборонялся от потерпевшей. Нанесенные Потерпевший №1. побои не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, не было представлено доказательств, что действия указанного лица носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности. Не свидетельствует об этом и видеозапись, приложенная к материалу и исследованная судом.

Ссылка ФИО2 ФИО14 на то, что Потерпевший №1 совершала в отношении него насильственные действия не влияет на его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения, поскольку факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность ФИО2 ФИО15 за его собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

В материалах данного дела, в том числе протоколе по делу об административном правонарушении также отсутствуют данные о наличии вины Потерпевший №1

Помимо этого, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Действия ФИО2 ФИО16 не содержащие уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 ФИО17 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, его состав семьи, материальное положение, вследствие чего приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с.з. ФИО5

Получатель платежа

УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№