Решение № 2-1549/2018 2-1549/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1549/2018

Дело № 2-1549/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 26 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19 октября 2016 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий потребительского кредита «Рефинансирование».

По условиям Кредитного договора, Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 495 000 рублей на срок по 12.07.2023 г., под 18,9 процентов годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита ежемесячно 12-го числа месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Банк в свою очередь исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 19.10.2016 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 495 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 05.03.2018 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 553 181 рублей 90 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10 процентов от общей суммы неустойки.

Таким образом, по состоянию на 05.03.2018 года включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 548 109 рублей 78 копеек, из которых: неустойка – 563 рубля 57 копеек; просроченный основной долг - 474 578 рублей 33 копейки; просроченные проценты - 67 807 рублей 33 копейки; проценты на просроченный основной долг - 5 160 рублей 55 копеек.

24.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего момента ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки), в размере 548 109 рублей 78 копеек, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 681 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д.37/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена повестками по месту регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, 19 октября 2016 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий потребительского кредита «Рефинансирование».

По условиям Кредитного договора, Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 495 000 рублей на срок по 12.07.2023 г., под 18,9 процентов годовых /л.д.11-13/.

Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат кредита ежемесячно 12-го числа месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями анкеты-заявления, правил и условий ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 19.10.2016 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 495 000 рублей, что суд усматривает из копии распоряжения на выдачу кредита во вклад от 19.10.2016 г. /л.д.26/.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 05.03.2018 г. включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 553 181 рубль 90 копеек. Истец снизил сумму неустойки предусмотренной договором до 10 процентов от общей суммы и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.10.2016 года № в общей сумме 548 109 рублей 78 копеек, из которых: неустойка - 563 рубля 57 копеек; просроченный основной долг - 474 578 рублей 33 копейки; просроченные проценты - 67 807 рублей 33 копейки; проценты на просроченный основной долг - 5 160 рублей 55 копеек.

Учитывая, что ответчиком неоднократно не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании с нее задолженности, в размере 548 109 рублей 78 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 681 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2018 г.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 681 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.10.2016 года № в общей сумме 548 109 (пятьсот срок восемь тысяч сто девять) рублей 78 копеек, из которых: неустойка - 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 57 копеек; просроченный основной долг - 474 578 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 33 копейки; просроченные проценты - 67 807 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей 33 копейки; проценты на просроченный основной долг - 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 861 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Стороной не присутствовавшей в судебном заседании может быть подано заявление об отмене заочного решения в Хостинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ