Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-196/2019Карабашский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-196/2019 Именем Российской Федерации 17 сентября 2019 года г.Карабаш Карабашский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре Андрияновой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 14 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Isuzu, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 59 968 руб. 80 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» 21 марта 2019 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59 968 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 06 копеек. Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Третье лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направили. Исследовав письменные доказательства, суд считает иск АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.387 данного Кодекса при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Из материалов дела следует, что 01 января 2018 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и АЛД Автомотив ООО заключен договор страхования № транспортного средства Volkswagen Polo, сроком действия с 01 января 2018 года по 20 мая 2019 года. 14 ноября 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и ФИО5 4749, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем ФИО5 4749, государственный регистрационный знак №, не был застрахован. В связи с наступлением данного страхового случая АО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании страхового акта по убытку № 001AS18-088867 произвело страховое возмещение в размере 59 968 рублей 80 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14 ноября 2018 года, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, являющегося потерпевшим, возникло право требования возмещения причиненного ФИО6 ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4 ст.20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 Гражданского кодекса РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 06 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59 968 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 61 967 (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 86 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Карабашский городской суд. Председательствующий: Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-196/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-196/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |