Решение № 2-6161/2017 2-812/2018 2-812/2018 (2-6161/2017;) ~ М-5254/2017 М-5254/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-6161/2017

Дело № 2-812/18 26 февраля 2018 года

Мотивированное
решение изготовлено 26.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 ФИО6 и ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, из условий которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, под 18,40 % годовых. Ответчик обязался производить оплату по кредиту не позднее установленного числа каждого месяца, чего не сделал. Между истцом и ФИО3 года был заключен договор поручительства по обязательствам из указанных кредитных правоотношений.

Ответчиком ФИО3 был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в удовлетворении иска в части требований, заявленных к ней, так как сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек она погасила, а договором поручительства не предусмотрено исполнение обязательств поручителем в части процентов и пени.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому на иске настаивает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, иск не признает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой по месту ее регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между истцом и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор из условий которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, под 18,40 % годовых. Ответчик обязался производить оплату по кредиту не позднее установленного числа каждого месяца (л.д. 14-18).

В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с физическим лицом (л.д. 19-22).

Истец обращался с требованиями к ответчикам о добровольном погашении задолженности, однако заявленная сумма в добровольном порядке выплачена не была на момент подачи иска в суд.

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица во исполнение кредитного договора погасила сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 59).

Оценивая представленный договора поручительства суд исходит из того, что в обязанности поручителя входило лишь исполнение обязательств по погашению основного долга, обязанность по погашению процентов лежала на заемщике денежных средств (пункт 1.2).

Сумма основного долга в полном объеме оплачена поручителем, а потому обязательства перед банком в части основного долга были исполнены в полном объеме, а потому при отсутствии иных обязательств в рамках заключенного договора требования в части поручителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Ответчиком были получены указанные денежные средства, однако в полном объеме в порядке, установленном условиями договора возвращены не были, а потому они подлежат взысканию в части процентов, с учетом частичного исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в суд не явился, представил достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение денежного обязательства ответчиком, а потому иск подлежит удовлетворению по праву.

По размеру требования подтверждаются представленными расчетами заявленных сумм

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение кредитного договора, в тоже время исполнил обязательства в части ограниченной заключенным договором.

Таким образом иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаченной ими госпошлины, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, так как обязательства были исполнены после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.