Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-462/2021

УИД 66RS0003-01-2021-000523-26

Дело №2-462/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аско-страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-страхование» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – серия ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки ГАЗ – 3110, государственный регистрационный знак <***>, на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем транспортного средства является ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика ФИО1, транспортному средству Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО5, причинены механические повреждения. Ущерб, вызванный повреждением транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №УЯ от ДД.ММ.ГГГГ составил 77 290 руб. 03 коп.. Ущерб в указанном размере истцом возмещен ФИО5. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 77 290 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 519 руб..

Представитель истца ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Кроме того переход прав кредитора к другому лицу на основании закона закреплен в положениях ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно копии определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем № государственный регистрационный знак У № и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Matrix, государственный регистрационный знак Р №, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент наступления страхового случая, ПАО «Аско-страхование» была застрахована автогражданская ответственность лиц, при использовании транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <***>. Собственником транспортного средства являлся ФИО4. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в полисе ОСАГО не указано.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 управлял указанным автомобилем без права на управление транспортным средством, поскольку не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 по случаю причинения вреда третьим лицам не была застрахована.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от такого лица и возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что истцом (ПАО «Аско-страхование») были выплачены потерпевшему ФИО5 сумма причиненного ущерба, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу ПАО «Аско-страхование» подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 77 290 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Аско-страхование» подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины, то есть 2 519 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско-страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аско-страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 77 290 (семьдесят семь тысяч двести девяноста) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп., всего взыскать 79 809 (семьдесят девять тысяч восемьсот девять) руб. 00 коп..

Наложенный определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 77 290 (семьдесят семь тысяч двести девяноста) руб. 00 коп., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: