Решение № 2-2125/2020 2-2125/2020~М-1977/2020 М-1977/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2125/2020

№ 2-2125/2020

56RS0030-01-2020-002700-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору нецелевого потребительского займа <данные изъяты> в размере 54299,54 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 1828,99 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа, согласно которому ответчице перечислены денежные средства <данные изъяты> Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств. Свои обязательства по кредитному договору ответчица исполняла ненадлежащим образом, денежные средства банку она не выплатила. Условиями договора при несвоевременном перечислении должником денежных средств предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности. Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору займа <данные изъяты> в размере 54299,54 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 1828,99 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив в обоснование доводов о том, что исполнить свои обязанности по возврату денежных средств не имела возможности в связи с ухудшением материального положения.

Выслушав объяснения ответчицы и, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 309 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа, согласно которому ответчице перечислены денежные средства <данные изъяты>

Заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки, и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно выписке по счету 17.12.2018 кредитором денежные средства в вышеуказанном размере ответчице были перечислены.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении <данные изъяты> договора нецелевого потребительского займа ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве кредитной организации производить уступку права требования любому другому лицу.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

26.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 30.07.2020 составила сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 29992,64 руб., неустойку – 9306,90 руб., всего в общем размере 54299,54 руб..

Поскольку ФИО1 условия заключенного с ней договора займа надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым заявленные ООО «Нэйва» исковые требования в полном объеме удовлетворить и взыскать с нее денежные средства в сумме 54299,54 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1828,99 руб. подлежит взысканию в пользу последнего с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» денежные средства по договору цессии <данные изъяты> и по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, в виде кредитной задолженности в размере 54299,54 руб., и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 1828,99 руб., всего в общей сумме 56128 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) руб. 53 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020