Решение № 12-220/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 12-220/2020

Дело 12-220/2020(5-875/2019)

Судья ФИО7


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента городского хозяйства мэрии г.Кызыла на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента городского хозяйства мэрии г.Кызыла(далее Департамент) на основании доверенности ФИО3 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100000 рублей. В обоснование жалобы указано, что место совершения административного правонарушение должностным лицом определено неправильно.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ДГХ Мэрии г. Кызыла ФИО3 жалобу поддержала.

Инспектор ОГИБДД УМВД РФ ФИО4 на рассмотрение дела не явилась в назначенное время.

Выслушав пояснения, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства мэрии г.Кызыла признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

Исходя из п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории поселения (что включает соответственно освещение улиц).

Согласно Положению, утв. решением Хурала представителей г. Кызыла от 06.09.2011 №329, одними из основных задач Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла являются: взаимодействие с УГИБДД МВД по РТ в части организации мероприятий по безопасности дорожного движения (п.2.19); содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа (п.2.21), участие в разработке и планированию работ по текущему содержанию уличного освещения(п 2.23), организация освещения улиц( п. 2.24).

Исходя из раздела 3 данного положения «Основные функции», Департамент осуществляет функции муниципального заказчика по благоустройству и озеленению, содержанию городских территорий, содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог и мостовых сооружений.( п. 3.15), готовит предложения руководству мэрии города, организует и обеспечивает выполнение принятых предложений: по организации освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов ( п. 3.19).

В отношении Департамента ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что в рамках обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по <адрес> (от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> был выявлен недостаток улично-дорожной сети наружное уличное освещение вдоль автомобильной дороги неисправно в нарушении требований установленных стандартов( п.6.9.1 ГОСТ Р50591-17, п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 7.5 ГОСТ 33220-2015). Также на <адрес>(от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> ) отсутствует пешеходная дорожка(тротуар) в нарушении требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Указанное правонарушение подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, актом выявленных недостатков улично-дорожной сети г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, рапортом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вменяемого юридическому лицу. Как установил мировой судья, на данном участке произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Одной из причин ДТП явилось неисправное освещение на данном участке дороги. Об отсутствии освещения Департамент ранее знал, однако эффективных и исчерпывающих мер по устранению нарушения не принимал.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что неправильно определено место совершения правонарушение не состоятельны, так как местом правонарушения является местом нахождения юридического лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, допущено не было, наказание в виде штрафа назначено в размере ниже низшего предела в соответствие со ст. 4.1 п.2.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Департаменту городского хозяйства мэрии г.Кызыла административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Иргит Н.Б.