Решение № 12-1/2020 12-427/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

№ 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 г. г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 10673342193453795567 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342193453795567 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что <дата> по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <...>, в нарушение требования ст.31.1 п.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183418705395 от 06 ноября 2018 года по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, ШПИ № 14577729468617, получено ФИО2 01 декабря 2018 года, вступило в законную силу 12 декабря 2018 года).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что транспортное средство марки <...> оборудовано бортовым устройством, предназначенным для взимания платы. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была осуществлена в автоматическом режиме, что подтверждается представленной маршрутной картой <номер>, маршрутной картой <номер>, копией выписки из личного кабинета ООО «РТИТС».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, просила суд дело рассматривать в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что <дата> по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <...> допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Автомобиль марки <...> зафиксирован камерой видеофиксации <дата>. по адресу: <адрес>.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.31.1 ч.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была ей внесена, суд признает несостоятельными, поскольку из представленного в адрес суда сообщения оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда <дата> ССК <номер>, расположенной <адрес>, за транспортным средством марки <...> не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. На момент фиксации проезда на вышеуказанное транспортное средство было оформлено несколько маршрутных карт, а именно: маршрутная карта <номер>, предполагающая проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-107 ММК «<адрес>» и маршрутная карта <номер>, предполагающая проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-107 ММК «<адрес>» в направлении, обратном зафиксированному ССК <номер>. Маршрутная карта <номер> предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-107 ММК «<адрес>» в зоне размещения ССК <номер> в направлении фиксации, при этом, данная маршрутная карта начинает действовать (<дата>.) после факта фиксации нарушения (<дата>.), таким образом на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством <...> внесена не была, что подтверждается копией акта передачи и акта возврата бортового устройства <номер>, детализацией по оформленным маршрутным картам, копией маршрутных карт.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности и назначение ей административного наказания по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342193453795567 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а поданную ей жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.