Решение № 2-3852/2024 2-3852/2024~М-2611/2024 М-2611/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-3852/2024

УИД 16RS0043-01-2024-004176-55

Дело №2-3852/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Д.И.Хайруллиной при секретаре Р.Р.Ананьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, муниципальному казенному учреждению «Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3, ФИО4 ФИО5, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилося в Нижнекамский городской суд с иском к МКУ Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, МКУ «Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», ФИО3, ФИО5, о признании права собственности на теплицу общей площадью 314, 8 кв.м., расположенную по адресу: ....

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу :.... На данном земельном участке истец возвел животноводческое здание общей площадь. 285,5 кв.м. Ранее данный участок принадлежал истцу на основании договора аренды от .... Имея земельный участок, истец с 2005 года начал производить строительство теплицы, закончил строительство теплицы в 2005 году и открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной теплицей с 2005 года по настоящее время. Техническим заключением АО «Нижнекамский Татагропромпроект» от ... ... установлено, что данная теплица является объектом капитального строительства, которое соответствует градостроительным нормам по землепользованию и застройке. Эксплуатация данного нежилого здания – теплицы – не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указывая, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной теплицей более 15 лет он просит признать за ним право собственности на данную теплицу в силу приобретательной давности.

В судебном заседании, представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора считавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от ... N 430-ФЗ изменений, вступивших в силу с ..., было установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - Постановление N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 16 Постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума N 10/22, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Также и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ..., разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как было предусмотрено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ... N 258-ФЗ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным объектом является теплица общей площадью 314, 8 кв.м., расположенная по адресу: ....

Документов со сведениями о предоставлении кому-либо, в том числе истцу земельного участка для строительства теплицы, разрешение на ее строительство в деле не имеется.

Согласно техническому паспорту объекта капитального строительства рассматриваемая теплица построена в 2005 году.

Из технического плана здания подготовленного кадастровым инженером ФИО6 следует, что в результате осуществления кадастровых работ по фактическому определению местоположения и общей площади объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... был образован один обособленный контур здания. Индивидуальное наименование объекта учета –«Теплица», год завершения строительства 2005 ( со слов заказчика). Документов в подтверждении данного утверждения не представлено. ... здания 314,8 кв.м. Документов подтверждающих предоставление земельного участка под строительство объекта и разрешение на строительство объекта –«Теплица» на земельном участке с кадастровым номером ..., не представлено

Из технического заключения АО «Нижнекамский Татагропромпроект» ... от ... следует, что теплица расположена на земельном участке с кадастровым номером ...

Из сведений из ЕГРН следует, что рассматриваемому земельному участку присвоен кадастровый ... ..., участок имеет площадь 58035 кв.м.

Истец собственником данного земельного участка не является.

В материалы дела предоставлен договор аренды заключенный между истцом и ответчиком МКУ «УЗиИО» сроком на пять лет земельного участка площадью 1730 кв.м. с кадастровым номером ... от 13 мая 2008 года в последующем истце приобрел данный земельный участок в собственность (договор купли-продажи от 16 ноября 2011 года).

Земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета 06 июля 2020 года в результате раздела на земельный участок с кадастровым номером ..., который был в последствии продан 23 июня 2023 года ФИО4 ФИО7 и земельный участок с кадастровым номером ... собственником которого с 19 мая 2016 года является ФИО3.

Таким образом, изначально истцом объект «Теплица» был построен на не принадлежащем ему земельном участке, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорный объект «Теплица» не является самовольной постройкой, так как документы, подтверждающие отвод земельного участка и выдачу разрешения на ее строительство в деле отсутствуют, а согласно заключению кадастрового инженера спорный объект построен самовольно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано существование принадлежащего ему какого-либо земельного участка по месту нахождения объекта «Теплица», в связи с чем доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении объектом «Теплица» в пределах срока приобретательной давности не могут быть признаны состоятельными.

Фактически объект «Теплица» построен на землях, находящихся в публичной собственности, из которых уполномоченным на то органом в порядке, предусмотренном земельным законодательством, земельный участок для строительства данного объекта не формировался и истцу для этой цели на каком-либо праве не предоставлялся.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. (абзац третий пункта 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ... N 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу презумпции знания закона граждане и организации должны знать действующее законодательство (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 38-КГ19-1).

Следовательно, возведение объекта недвижимости в отсутствие сформированного для этой цели земельного участка на землях, заведомо для истца находящихся в публичной собственности, имеющего в связи с этим признаки самовольной постройки, в данном случае исключает добросовестное владение спорным объектом в качестве одного из условия для признания на него права собственности в порядке приобретательной давности, так как осуществляя самовольное строительство, истец должен был и мог осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Наличие таких условий по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, муниципальному казенному учреждению «Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» ФИО2, ФИО4 ФИО5, о признании права собственности на теплицу общей площадью 314, 8 кв.м., расположенную по адресу: ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев