Решение № 2А-2562/2025 2А-2562/2025~М-2060/2025 М-2060/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-2562/2025

02 октября 2025 года Дело № 2а-2562/2025

29RS0018-01-2025-003317-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Архангельской области от 26.05.2025, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, оформленного протоколом от 26 мая 2025 года № 19.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках весеннего призыва 2025 года в отношении него призывной комиссией городского округа «Город Архангельск» принято решение от 19 мая 2025 года о признании его ограниченно годным к военной службе. 10.06.2025 ему стало известно, что призывная комиссия Архангельской области отменила решение нижестоящей комиссии, вынесла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, ему установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе по болезни: <данные изъяты>. Считает решение призывной комиссии Архангельской области незаконным, поскольку у него имеются жалобы на головные боли на фоне повышенного артериального давления, жалобы на боли в спине, эпителиально-копчиковый ход, свищевая форма, документы, подтверждающие его заболевания, имеются в личном деле призывника. Во время проведения контрольного медицинского освидетельствования указанные диагнозы проигнорированы.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика военный комиссар Архангельской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица призывная комиссия городского округа «Город Архангельск».

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что 30.09.2025 прошел дополнительное медицинское обследование, по результатам которого ему была установлена гипертоническая <данные изъяты>, полагает, что в связи с указанными заболеваниями не подлежит призыву на военную службу.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», военного комиссара Архангельской области ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что установленный законом порядок призыва административного истца на военную службу административными ответчиками не нарушен, оспариваемое решение принято компетентным органом, состояние здоровья и наличие у административного истца заболеваний учтено при вынесении решения и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 01.10.2025.

Административные ответчики призывная комиссия Архангельской области, военный комиссар Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Городского округа «Город Архангельск» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила посменные возражения. Указала, что Призывной комиссией принято решение об отсрочке от призыва административного истца на военную службу на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом жалоб ФИО1 По итогам изучения и оценки состояния здоровья административного истца 19.05.2025 последнему установлена категория годности «Г», которая была утверждена 26.05.2025 Призывной комиссией Архангельской области. Патологических состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, на дату проведения медицинского освидетельствования, у административного истца не выявлено. Дополнительно указано, что по состоянию на 02.10.2025 по представленным данным дополнительного медицинского обследования вынести однозначно решение о категории годности призывника ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем, ФИО1 вновь был признан временно не годным к военной службе (категория «Г») и направлен на дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона).

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 24.03.2025 № 197-р созданы Призывные комиссии Архангельской области и городского округа «Город Архангельск» на время проведения призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле – июле 2025 года.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного закона определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной (или муниципальной) системы здравоохранения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 22.1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными; о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 26 января 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Северодвинска Архангельской области.

Доводы административного истца, о вынесении в отношении него призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела сведений, из письменных возражений административного ответчика следует, что в отношении ФИО1 призывной комиссией городского округа «Город Архангельск» было вынесено решение о признании его временно не годным к призыву на военную службу, а не освобождении от призыва, как указано в административном иске.

Как указано выше, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе Г - временно не годен к военной службе на основании статьи 24 пункта 1 подпункта «а» Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) по диагнозам: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. ВПС ДМПП? ДНО. Ожирение 2 степени (ИМТ 34, 82).

На заседании призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 19 мая 2025 года (протокол № 22) ФИО1 по указанным основаниям предоставлена отсрочка до 1 октября 2025 года.

Решением призывной комиссии Архангельской области от 26 мая 2025 года (протокол № 19) по итогам контрольного медицинского освидетельствования в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Архангельской области решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 19 мая 2025 года было утверждено. ФИО1, признанному в установленном Федеральным законом № 53-ФЗ порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 01.10.2025.

ФИО1, полагая решение призывной комиссии Архангельской области от 26.05.2025 незаконным ввиду наличия у него заболеваний: «<данные изъяты>», обратился с настоящим административным иском в суд.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 20.03.1998 № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Таким образом, из толкования вышеприведенных норм права следует, что организация проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе, проводится военными комиссариатами под контролем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке военно-врачебными комиссиями. Прохождение медицинского освидетельствования в любом медицинском учреждении и постановка каких-либо иных диагнозов не может рассматриваться как надлежащее медицинское освидетельствование лица, подлежащего призыву на военную службу.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссией Архангельской области вынесено без учета объективных данных о состоянии его здоровья, врачами-специалистами неверно установлена категория годности по имеющимся у него заболеваниям (<данные изъяты>), являются несостоятельными.

Так, материалами дела установлено, что ФИО1 неоднократно направлялся врачами-специалистами (<данные изъяты>) призывной комиссии на дополнительное обследование, в связи с жалобами административного истца на состояние здоровья.

Результаты дополнительного медицинского обследования административный истец представил при прохождении весеннего призыва 2025 года.

Оспаривая решение призывной комиссии Архангельской области, административный истец ссылается на неверное определение врачами призывной комиссии категории годности, полагая, что диагнозы - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты><данные изъяты>», установленные кардиологом и терапевтом, подпадают под пункт «в» ст. 42 и п. «в» ст. 43, соответственно, Расписания болезней, и являются непризывным заболеванием (негоден к военной службе), которое не было учтено призывной комиссией, и которое препятствует прохождению военной службы. Как полагает заявитель, имеющиеся у него заболевания, являются препятствием для прохождения военной службы.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

К статье 42 Расписания болезней относятся болезни системы кровообращения.

К пункту «в» (в редакции от 17.04.2024) относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

…Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинской организации.

Лица, освидетельствуемые по графе II расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по пункту «в» признаются ограниченно годными к военной службе.

В редакции Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 № 1314 относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов); дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса.

Довод о том, что административный истец имеет заболевание «гипертоническая болезнь», которое в соответствии с п. «В» ст. 43 Расписания болезней и Таблицы 1, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, является основанием для установления ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, болезни с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней» являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно указанной статье к пункту «в», в редакции от 27.04.2024, относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Вместе с тем таких медицинских документов по гипертонической болезни ни в рамках весеннего призыва 2025 года, ни в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных медицинских документов, Истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно письменным пояснениям врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО6, Истцу был проведено суточное мониторирование артериального давления. По оценке суточного ритма артериального давления и средне-суточного значения пульсового артериального давления было установлено, что оно неинформативно в связи с недостаточным количеством качественных измерений.

Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ Архангельской области АГКБ № 4, за период госпитализации ФИО1 в период с 06.05.2024 по 09.05.2024, стойкого повышения <данные изъяты> не отмечалось (<данные изъяты>).

Суд соглашается с позицией, стороны административных ответчиков том, что представленные результаты <данные изъяты>

Иных результатов СМАД и документального подтверждения предыдущего диспансерного наблюдения в пределах 6-месячного периода, необходимого для освидетельствования по графе I статьи 43 расписания болезней, административным истцом не представлено.

Вместе с тем именно на административном истце лежит обязанность доказать наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

В отсутствии данных о нахождении ФИО1 на диспансерном наблюдении в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административный ответчик правомерно не усмотрел оснований для признания административного истца ограниченно годным к военной службе (категория годности В).

Также призывная комиссия Архангельской области по результатам диагностических исследований при определении категории годности ФИО1 в отсутствие объективных данных о перенесенном заболевании не усмотрела оснований для применения статьи 48 Расписания болезней, к которой относятся временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

Таким образом, наличие у призывника заболеваний, из числа указанных, в частности, в ст. ст. 42, 43 и 48 Расписания болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 является негодным (ограниченно годным) к военной службе (категория Д, В) не установлено; оснований же полагать, что при определении категории годности ФИО1 к военной службе административным ответчиком не были должным образом приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб и полученных медицинских заключений не имеется.

Материалами дела подтверждается, что утверждая решение призывной комиссии Городского округа «Город Архангельск» перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией Архангельской области, были изучены медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была утверждена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка по состоянию здоровья до 01.10.2025.

По итогам изучения и оценки состояния здоровья призывника с учетом проведения дополнительного контрольного медицинского обследования ФИО1 призывной комиссией Архангельской области правомерно установлена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2025), поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административный истец в призывную комиссию, а впоследствии в суд, не представил.

Таким образом, наличие у призывника заболеваний, из числа указанных, в частности, в ст. ст. 42 и 43 Расписания болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 является негодным (ограниченно годным) к военной службе (категория Д, В) в настоящее время не установлено; оснований же полагать, что при определении категории годности ФИО1 к военной службе административным ответчиком не были должным образом приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб и полученных медицинских заключений не имеется.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии Архангельской области, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался (абзац пятый пункта 8 Постановления № 565). В ходе рассмотрения дела о назначении судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца, на момент проведения медицинского освидетельствования, заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение, суду представлены не были.

Принимая во внимание изложенное, невозможность однозначно вынести решение об определении категории годности призывника с учетом имеющихся медицинских документов, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий, и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Собственные сомнения административного истца в правильности заключения о его годности к военной службе, необходимости повторно организовать контрольное медицинское обследование, в ходе которого принять новое решение, являются безосновательными. Вопреки доводам административного иска, представленными им медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», в настоящее время не подтверждено.

Призывной комиссией принято решение об отсрочке от призыва на военную службу до 01.10.2025 на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом жалоб призывника, вопреки доводам административного истца медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки состояния здоровья административного истца последнему правомерно утверждена категория годности «Г».

При этом суд учитывает, что само по себе возможное диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и в будущем.

Призывная комиссия оценивает представленные призывником документы, проводит медицинское обследование лица, подлежащего призыву на военную службу, но не проводит лечение или диагностирование возможных его заболеваний.

Суд принимает во внимание, что решением призывной комиссии ГО «Город Архангельск» от 02.10.2025 ФИО1 повторно направили на дополнительное медицинское обследование (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 20.03.1998 № 53-ФЗ), повторная явка назначена на 01.11.2025. Вместе с тем изменение состояния здоровья административного истца может быть предметом оценки уже иного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках иного призыва, поскольку к месту прохождения военной службы по результатам весеннего призыва 2025 года ФИО1 отправлен не был.

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия. Выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии итогового решения о временной негодности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Требование административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию Архангельской области направить его на повторное контрольное медицинское обследование, заявлены как способ восстановления нарушенного права, в случае признания административного иска обоснованным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу, административным ответчиком, производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Дальнейшее изменение состояния здоровья Истца на законность оспариваемого решения не влияет, подлежит оценке при проведении последующих призывных кампаний.

В связи с отказом в удовлетворении административных требований не подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с обращением с настоящим административным иском в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Архангельской области от 26.05.2025, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья И.В. Машутинская