Постановление № 1-58/2015 1-58/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-58/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-58/2015

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Чкаловск 10 ноября 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К., представившей удостоверение № 440 и ордер № 5325 от 01.11.2017 года, потерпевшего **** рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в один из дней начала июля 2017 года в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на берегу р. Волга акватории Горьковского водохранилища рядом с ул. Старые Котельницы д. Котельницы г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, где увидел лодку «Казанка 2М», принадлежащую ****. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данной лодки, с целью последующей ее сдачи в пункт приема металлолома и получения с этого материальной выгоды. Около 20 часов этих же суток ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной лодке, руками отогнул ручку на носовой части лодки и вынул цепь, которой она крепилась к дереву, и тайно похитил дюралюминиевую лодку «Казанка 2М», бортовой номер судна <данные изъяты> ГГ, стоимостью 39 000 рублей, принадлежащую ****. На похищенной лодке ФИО1 с места преступления скрылся, уплыв на ней по реке, и впоследствии распорядился похищенной лодкой по своему усмотрению, причинив тем самым **** значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего **** поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что они примирились, он перед ним извинился, вред возмещен, и он к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Также пояснил, что данное заявление написано им без принуждения.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением дела за примирением сторон. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон он осознает и они ему понятны.

Защитник Мошарина Н.К. не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 за примирением сторон, так как для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Седова Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 производством прекратить, так как для этого имеются все необходимые условия, указанные в законе: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного (л.д.40), не судим, удовлетворительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается, вместе с тем, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, наличие малолетних детей, явка с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Одним из условий прекращения дела по указанным основаниям является сам факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом и препятствующих прекращению дела, в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лодку «Казанка 2М», выданную на ответственное хранение законному владельцу **** под расписку (л.д. 39, 40), считать возвращенной;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение законному владельцу ****** под расписку (л.д. 53, 54), считать возвращенным.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 2750 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Удалова Н.П.