Решение № 2-3801/2023 2-3801/2023~М-8240/2022 М-8240/2022 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-3801/2023

Дело №2-3801/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7, ФИО3 о вселении, обязании выдать ключи. Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками по 1/3 доли также являются ФИО7 (бывшая сожительница истца) и ФИО3 (дочь истца и ответчика ФИО7). Поскольку истец перестал проживать с ФИО7, вынужден был снимать жилье. Однако в настоящее время намерен вернуться домой и проживать в квартире, поскольку является пенсионером и не может больше снимать другое жилье, о чем сообщал неоднократно ФИО7, которая обещала выдать дубликат ключей, но так и не выдала. В связи с этим, истец просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, выдать ключи от указанной квартиры.

На основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2023 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО7 прекращено в связи со смертью ФИО7

Фамилия ответчика ФИО3 заменена на ФИО2 в связи заключением брака.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что у истца имеется комплект ключей, ФИО2 никогда не чинила препятствий истцу в пользовании квартирой. Однако совместно проживать в данной квартире невозможно, так как ФИО1 и ФИО2 не являются одной семьей. Истцом не доказан факт нарушения его прав. Кроме того, ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи, фактически истец злоупотребляет своими правами.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Сособственниками указанной квартиры по 1/3 доли являлась ФИО7 и является ФИО2, приходящаяся истцу и ФИО7 дочерью.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, была зарегистрирована ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 12,20 кв.м и 15,40 кв.м (л.д. 9 оборот).

ФИО1 является получателем пенсии по старости (л.д. 15), по сведениям ЕГРН иных жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что ранее проживал с ФИО7 и дочерью в указанной квартире, а потом расстался с ФИО7, в связи с чем снимал квартиру, однако в настоящее время не имеет возможности снимать жилье, ключи от спорной квартиры у него отсутствуют.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, заявляя требования о вселении, указывает на то, что ключи от спорной квартиры у него отсутствуют. Достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Притом, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, иной регистрации по месту пребывания не имеет, равно как не имеет иного жилья.

Поскольку ФИО1, имея право пользования спорным жилым помещением, равное с правом ФИО2, не может в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в связи с осуществлением ответчиком препятствий в свободном доступе к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о вселении квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с возложением на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи для изготовления дубликатов с последующим возвратом.

Определяя срок для передачи ключей квартиры для изготовления их дубликатов, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным установить данный срок равным 10 дням, полагая данный срок достаточным, он в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом объема и сложности действий, обязанность по совершению которых возложена на ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от дверных замков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу для изготовления дубликатов с последующим возвратом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26.06.2023

УИД 78RS0005-01-2022-013895-42