Решение № 2-5076/2025 2-5076/2025~М-1605/2025 М-1605/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5076/2025

Дело № 2-5076/2025 08 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО0,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ПКО «Феникс», действуя как правопреемник взыскателя, обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 2 381 369,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в предварительное судебное заседание явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Сумма кредита 418 800 руб., срок кредита 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносил, что подтверждается выпиской по счету.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О том, что его право нарушено, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Последней датой для предъявления иска в суд для взыскания задолженности по кредитному договору являлась дата ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №196 Санкт-Петербурга судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Заявление на вынесение судебного приказа истцом было направлено мировому судье в марте 2023 г., то есть уже по истечении срока исковой давности.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года