Решение № 2-2535/2024 2-2535/2024~М-2045/2024 М-2045/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2535/2024

Дело № 2-2535/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-003467-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании авансового платежа, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании авансового платежа в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 84 969 рублей, морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указав, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний обязуется оказать истцу услуги по изготовлению мебели по спецификации (Приложение № 1 к Договору), а истец обязуется оплатить эти услуги согласно п. 3.2. Договора.

Согласно п. 1.3 Договора срок оказания услуг - в течение 30 банковских дней с момента получения предоплаты, согласно п. 3.2 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость услуг составляет 162 000 рублей. Согласно п. 3.2. Договора истец вносит предоплату в размере 100 000 рублей.

ФИО1 исполнила обязательства по оплате аванса дата, что подтверждается чеком на сумму 40 000 рублей от дата, квитанцией на сумму 3 0000 рублей от дата, квитанцией на сумму 30 000 рублей от дата, которые оплачивались со счета истца и ее мужа. Таким образом, истец исполнила свои обязательства перед ответчиком в части п. 1.3 Договора надлежащим образом дата.

Срок исполнения ответчиком своих обязательств истек дата (30 банковских дней с дата), однако до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору, кухня не изготовлена и не установлена. Условия по договору нарушены. Ответчик не выходит на связь.

Согласно п. 4.1. Договора за нарушение сроков оказания услуг истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процентов от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, подлежащая оплате ответчиком истцу, составляет 84 969 рублей 00 коп.

дата ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией по электронной почте, указанной последним в договоре, а также претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. В претензии было указано об отказе от исполнения договора и выдвинуты требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы в размере 100 000 рублей, а также о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 782 460 рублей (162000x0,05x966 дней просрочки). Однако требования ФИО1, содержащиеся в претензии, ответчиком не были удовлетворены.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 192 484,50 рублей ((100 000 руб. + 84 969 руб. + 200 000 руб.)/2)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнителем обязуется по заданию Заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, Ответчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу сдача результатов работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При разрешении спора судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний обязуется оказать истцу услуги по изготовлению мебели по спецификации (Приложение № 1 к Договору), а истец обязуется оплатить эти услуги согласно п. 3.2. Договора (л.д. 12).

Согласно п. 1.3 Договора срок оказания услуг - в течение 30 банковских дней с момента получения предоплаты, согласно п. 3.2 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость услуг составляет 162 000 рублей. Согласно п. 3.2. Договора истец вносит предоплату в размере 100 000 рублей.

ФИО1 исполнила обязательства по оплате аванса дата, что подтверждается чеком на сумму 40 000 рублей от дата, квитанцией на сумму 30 000 рублей от дата, квитанцией на сумму 30 000 рублей от дата (л.д. 11).

Таким образом, истец исполнила свои обязательства перед ответчиком в части п. 1.3 Договора надлежащим образом дата.

Срок исполнения ответчиком своих обязательств истек дата (30 банковских дней с дата)

Однако, по настоящее время ответчиком условия Договора не исполнены, товар не изготовлен, истцу не передан, услуги по монтажу не оказаны.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора, товар не изготовлен и не установлен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки передачи товара покупателю, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО2 нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора и взыскания суммы аванса, уплаченной за товар в размере 100 000 рублей.

дата ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией посредством электронной почты, указанной последним в договоре, а также претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. В претензии было указано на отказ от исполнения договора и выдвинуты требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы в размере 100 000 рублей, а также о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора (л.д.8). Однако требования ФИО1, содержащиеся в претензии, ответчиком не были удовлетворены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.1. Договора за нарушение сроков оказания услуг истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процентов от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, неустойка, подлежащая оплате ответчиком истцу, составляет 84 969 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 коп.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от дата N 212-ФЗ, от дата N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд согласен с доводами истца о том, что действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является чрезмерно завышенным, и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 97 484,5 рублей (100 000+84 969+10 000) /2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 880рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании авансового платежа, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный по договору возмездного оказания услуг от дата сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 84 969 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 97 484,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 880рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда составлен 12 сентября 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая