Решение № 12-71/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело №12-71/2017


РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 14 сентября 2017 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе ФИО2 от 26 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 21.06.2017 в 08 часов 40 минут на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что административное правонарушение он не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал по доводам, указанным в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2017, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, права ему по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются его подписи в протоколе; протоколом от 21.06.2017 об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от 21.06.2017, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования он согласился; записью теста выдоха; видеозаписью с видеорегистратора на DVD диске, рапортом ИДПС Т.

Законность действий сотрудников ГИБДД у судьи сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, основаниями проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 послужили такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, наличие которых зафиксировано в протоколах. Все вышеуказанные протоколы оформлены в хронологическом порядке с соблюдением требований КоАП РФ, нарушений допущено не было.

К доводам ФИО1 о том, что он административное правонарушение не совершал, не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судья относится критически и расценивает их, как способ избежать им административной ответственности за содеянное и за основу принимает доказательства, исследованные в мировом суде и при рассмотрении жалобы, подтверждающие его виновность. Оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств виновности ФИО1 судом не установлено.

Мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности ФИО1 Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 26 июля 2017 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию в Красноярский краевой суд не подлежит.

Судья Д.Я. Шефер

<данные изъяты>

<данные изъяты>