Решение № 2-2904/2019 2-2904/2019~М-2275/2019 М-2275/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2904/2019

24RS0002-01-2019-003021-78

Дело № 2-2904(2019)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной 07.11.2018 г., сроком на два года (л.д. 13),

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ачинска о признании права на приватизацию жилого помещения, обязывании заключить договор приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска об обязании заключить договор о безвозмездной передаче жилья по адресу: <адрес> собственность. Мотивировав требования тем, что ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения по договору найма №47 от 25.09.2008 г., заключенному с истцом на основании решения Ачинского городского суда от 21.07.2008. В. Администрацией г. Ачинска отказано в приватизации указанного жилья в связи с отсутствием документов подтверждающих неиспользование им права на приватизацию за период с 14.04.1998 по 30.08.2000, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с иском.

Истец просит признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор о безвозмездной передаче жилья в собственности на указанную квартиру (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он постоянно проживал и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, другого жилья не имеет. С ним заключен договор социального найма, в данной квартире он зарегистрирован по месту жительства в настоящее время. Ранее он тоже был зарегистрирован по данному адресу, но когда находился в местах лишения свободы, то был снят с регистрационного учета по данному адресу и сведения о его прежней регистрации не сохранились. Спорное жилое помещение он использует для постоянного проживания, в квартире осуществляет текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Считает, что приобрел право на приватизацию данной квартиры, просит удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной 07.11.2018 г., сроком на 2 года. (л.д. 13), исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что с ФИО1 заключен договор социального найма от 25.09.2008 г. на спорное жилье. Истцу отказано в приватизации указанного жилья в связи с отсутствием документов подтверждающих неиспользование им права на приватизацию в период когда у него не было регистрации с 1998г. по 2000г. Вместе с тем, истец с рождения проживает в спорном жилье, был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, после освобождения из мест лишения свободы вновь стал проживать в спорном жилом помещении и был зарегистрирован там. Иного жилья ФИО1 не имеет, ранее участия в приватизации не принимал, в связи с чем имеет право приватизировать спорную квартиру.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 27), В письменном отзыве представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.12.2018г. на срок по 31.12.2019г. (л.д.23) указал, что просит рассмотреть дело исходя из представленных доказательств. Сведения Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федерельное БТИ» о неучастии в приватизации к исковому заявлению не приложены, в связи с чем возникает неясность по периодам на которые ссылается истец (л.д. 22).

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.672 ГК РФ, по договору социального найма предоставляются жилые помещения муниципального и государственного жилищного фонда социального использования. При этом договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска (л.д. 6).

Судом установлено, что 25 сентября 2008 года между Администрацией города Ачинска и ФИО1 заключен договор социального найма №, согласно которого истцу предоставленной в наем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 8-9). Истец проживает в данном жилом помещении один, какие-либо члены семьи в договоре не указаны (л.д. 8-9).

20 февраля 2019 года между истцом и Администрацией города Ачинска заключено соглашение об изменении типового договора социального найма жилого помещения от 25.09.2008 №247, в котором указан новый адрес того же жилого помещения- трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит только истец ФИО1 с 27 августа 2002 года (л.д. 31, 47).

Ранее в данном жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете родители истца: отец <данные изъяты> с 25.05.1959 года, выписанный по смерти ДД.ММ.ГГГГ; мать ФИО1 <данные изъяты> с 18.01.1980 года, выписанная по смерти ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53).

В принятии заявления о передаче спорного жилья в собственность в порядке приватизации, Администрацией г.Ачинска истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих, что истцом не использовано право на приватизацию жилого помещения в период до 2000 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 постоянно, с рождения проживал и проживает в спорном жилом помещении, и ранее им не было использовано право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Как следует из справки о наличии судимости, выданной ГУ МВД России по Красноярскому краю, 14 января 1998 года истец ФИО1 был осужден Ачинским городским судом к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 30 августа 2000 года был осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 19 июля 2002 г. по отбытии срока (л.д. 5).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1 в период с 30.08.2000 года по настоящее время участия в приватизации не использовал (л.д.40).

В судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты> И.М., пояснивший, что его отец и отец истца были братьями. ФИО1 проживал с рождения с родителями в <адрес>, кроме времени нахождения в местах лишения свободы, и проживает в данном жилом помещении до настоящего времени. Истец был снят с регистрационного учета в спорном жилье в связи с осуждением, в 2002 году он вернулся из мест лишения свободы и стал снова проживать в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время он производит там ремонт. Иного жилья у истца нет, право на приватизацию он не использовал.

Решением Ачинского городского суда от 21 июля 2008 года, вступившим в законную силу 08 августа 2008 года, установлено, что ФИО1 проживал в <адрес> с рождения, до момента осуждения. В связи с нахождением в местах лишения свободы был снят с регистрационного учета и зарегистрирован вновь после отбытия наказания в 2002 году по заявлению отца <данные изъяты> С.М. Мать <данные изъяты> С.С.- <данные изъяты> О.В. умерла в 2000 году, а отец <данные изъяты> С.М. в 2003 году. После смерти родителей продолжает проживать в <адрес>, неся обязанности нанимателя жилого помещения. Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями <данные изъяты> П.М. и <данные изъяты> М.М. (л.д. 11-12).

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-п и от 3.02.2000г. № 41-о следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище.

Судом установлено, что истец ФИО1, являясь гражданином РФ, иного жилья на условиях социального найма не имел и не имеет, с рождения и по настоящее время постоянно проживает в г.Ачинске в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец проживает в квартире на условиях социального найма, право на приватизацию жилого помещения им использовано не было, суд считает, что исковые требования о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Ачинска Красноярского края заключить с ФИО1, договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева