Постановление № 1-146/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным управлением министерства юстиции России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО3

рассмотрев в помещении Центрального районного суда <адрес> Республики Крым в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, инвалида 2-й группы, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, который принадлежит его отцу ФИО2, открыл капот, снял с автомобиля аккумулятор марки «Мутлла», стоимостью 3500 рублей, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Кроме этого, он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа похитил из подвала, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее матери ФИО3, а именно пять стеклянных банок объемом по 250 грамм каждая с говяжьей тушенкой, стоимостью одна банка 250 рублей, на сумму 1250 рублей и два пака маргарина, по 10 кг каждый, стоимостью 700 рублей один пак, общим весом 20 килограмм, на сумму 1400 рублей, всего продукты на общую сумму 2650 рублей, после чего вышел со двора дома и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ФИО3 на сумму 2650 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснили, что на момент судебного заседания они с подсудимым помирились.

Потерпевшие и подсудимый в судебном заседании обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем предоставили письменные заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство поддержала, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, претензий к нему потерпевшие не имеют, вред возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Максимова