Решение № 2-1490/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1490/2019

Дело № 2-1490/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Гирмане Р.М.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо Акционерное Общество Коммерческий Банк «ПриватБанк» о признании незаконным пункта протокола, признании задолженности, подлежащей списанию, понуждении списать задолженность,

У СТАНОВИЛ :

08 февраля 2019 года ФИО3 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя суд с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо - Акционерное Общество Коммерческий Банк «ПриватБанк» о признании незаконным пункта 10 протокола заседания Наблюдательного Совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 28 декабря 2018 года №24, признании задолженности ФИО3 по кредитному договору от 25.10.2005г. в размере 4941018 рублей подлежащей списанию, понуждении списать задолженность.

Исковые требования мотивированы тем, что истец дважды обращалась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» по установленной форме с заявлением о списании долга, указывая, что задолженность перед ПриватБанком возникла у нее в соответствии с кредитным договором № HEA0GK00001587 от 25.10.2005г., заключенного между истцом и ПАО «ПриватБанк». В соответствии с выпиской ПиватБанка от 19.10.2018г. по состоянию на 14.03.2014г. размер задолженности составлял 97245,75 евро, что по курсу ЦБ РФ на 18.03.2014г. составляет 4941018 рублей. Поскольку задолженность заемщика не превышала 5 000 000 рублей на дату 18.03.2014 г., ответчик обязан списать указанную задолженность на основании требований Закона Республики Крым № 432-ЗРК от 29.12.2017г., однако, ответчик отказывает в списании долга, мотивируя это тем, что размер задолженности превышает 5 млн. рублей. Истец считает действия ответчика незаконными, в связи с чем просила суд признать незаконным пункт 10 протокола заседания Наблюдательного Совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 26 декабря 2018 года №24 об отказе в списании задолженности, признании задолженности ФИО3 по кредитному договору от 25.10.2005г. в размере 4941018 рублей подлежащей списанию, понуждении списать задолженность.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 июля 2019 года указанное гражданское дело принято к своему производству.

Истец ФИО3, третье лицо – АО КБ «ПриватБанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО2 в судебном заседании просил суд в иске отказать, ссылаясь на возражения, представленные в письменном виде суду.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 октября 2005 года между ФИО3 и Херсонским филиалом ПриватБанка в г. Херсоне заключен кредитный договор №HEA0GK00001587 о предоставлении ФИО3 денежных средств в размере 140465 евро для приобретения дома.

Согласно выписке, предоставленной ФИО3 АО КБ «ПриватБанк» 19.10.2018г. остаток тела кредита составляет 97245,75 евро.

В силу части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 422-ФЗ задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных названным федеральным законом, действие которого распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с Законом № 422-ФЗ Фонд наделён правом принимать решения о списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым, по основаниям и в порядке, которые установлены Законом Республики Крым от 30 ноября 2017 года № 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым (далее - Закон № 432-ЗРК).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 432-ЗРК, заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет Заемщик. Представление Заемщиком обращения, документов (сведений), содержащих недостоверные или неполные данные, является основанием для отказа в принятии Фондам решения о реструктуризации задолженности, списания долга или части.

Согласно пп.1 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 30.11.2017 N 432-ЗРК/2017"Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым" подлежит списанию задолженность, соответствующая одному из следующих условий:

если по состоянию на 18 марта 2014 года она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей.

Согласно п.5 ст. 1 указанного Закона задолженность - размер обязательств заемщика по кредитному договору (кредитным договорам) по состоянию на 18 марта 2014 года с учетом его уменьшения на величину уплаченных заемщиком после указанной даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени)) по кредитному договору (кредитным договорам), определяемый на основании соответствующего кредитного договора (кредитных договоров) и документов, подтверждающих получение (при их наличии) и оплату кредита, таких как выписка из банковского счета, платежные документы. Размер обязательств определяется исходя из условий кредитного договора (кредитных договоров) (не включая неустойку (штрафы, пени)).

Рассмотрев представленные с обращением документы ответчиком было установлено, что сумма задолженности истца но кредитному договору по состоянию на 18.03.2014 составляет 5 963 828, 62 рублей, состоящая из:

- 97 245, 75 евро - основной долг (тело кредита);

- 19 819,89 евро проценты,

-0,18 евро - сумма процентов за период с 15.03.2014 по 17.03.2014

Общая сумма долга составляет 117 065,90 евро, что официальному курсу Центрального Банка Росси (1 евро = 50,9442 руб.) по состоянию на 18.03.2014 г. составляет 5 963 828, 62 рублей.

Согласно протокола заседания Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» №10 от 26.12.2018г. п. 10 ФИО3 отказано в принятии решения о списании долга по кредитному договору № №HEA0GK00001587 от 25.10.2005г.

С такими выводами ответчика соглашается суд, поскольку из выписки АО КБ ПриватБанка по состоянию на 19.10.2018г., представленной как ответчику, так и суду, следует, что окончательный размер задолженности в размере 97245,75 евро обозначен Банком как «остаток тела кредита после погашения».

Из содержания п.п.3.2,3.3,3.4 кредитного договора от 25.10.2005г. следует, что первоначально заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, далее пени, далее просроченная комиссия, далее комиссия по кредиту.

Кроме того, из представленной выписки от 19.10..2018г. следует, что в разделе «погашение» сумма, подлежащая уплате состоит из тела кредита, процента, комиссии, пени. При этом, размер тела кредита не изменяется, меняются проценты, комиссии и пени.

Таким образом, правовая позиция ответчика об отказе ФИО3 в списании задолженности по кредитному договору является обоснованной, соответствующей положениям Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Доводы представителя истца о том, что размер задолженности является по размеру менее 5 млн. рублей, в связи с чем, такая задолженность подлежит списанию ответчиком, судом во внимание не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства с учетом характера спорных правоотношений, было установлено, что размере задолженности с учетом начисленных процентов и пеней составляет более 5 млн. рублей.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова