Решение № 2-66/2024 2-66/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-66/2024

63RS0№-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице в лице представителя ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1954,00 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации права № – 49 от ДД.ММ.ГГГГ, 63-30-3/1999-50 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении была произведена реконструкция, в связи с чем, изменились площади объекта недвижимости. Разрешение в органах архитектуры и градостроительства не оформлялось.

При обращении в отдел архитектуры <адрес> для оформления жилого дома в соответствии с действующим законодательством было отказано.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью 74,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики - администрация муниципального района <адрес> и администрация сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено должным образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, в соответствии с с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1954,00 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации права № – 49 от ДД.ММ.ГГГГ, 63-30-3/1999-50 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В указанном жилом помещении была произведена реконструкция, в связи с чем, изменились площади объекта недвижимости. Разрешение в органах архитектуры и градостроительства не оформлялось.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости – жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом изготовлен технический паспорт здания – объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно выводов экспертного заключения составленного ООО «Ветеран -М» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме произведена реконструкция и переоборудование, которые не нарушили конструктивные характеристики дома, не ухудшили их надежность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция и переоборудование жилого дома в целом не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Реконструкция проведена в соответствии со строительными нормами и правилами. Результаты реконструкции и переоборудование зафиксированы технической документацией. Здание отвечает требованиям СП.

В качестве показателя площади жилого помещения, следует считать показатель площади, приведенный в техническом паспорте здания, а именно общая площадь – 74,4 кв.м.

Таким образом, поскольку произведённая истцами реконструкция осуществлена в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, охранные зоны соблюдены, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ <...>, выданный ГУ МВД Росиии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью 74,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров