Решение № 2-2651/2025 2-2651/2025~М-2026/2025 М-2026/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2651/2025

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_250633 (далее по тексту – «Договор»). Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 149261,14 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_250633 в размере 149261,14 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 истцом ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № S_LN_3000_250633 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74594,73 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда. В материалах дела имеется заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд определил рассмотреть дело, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_250633 (далее по тексту – «Договор»). Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 149261,14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_250633 в размере 149261,14 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалы дела содержат заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, крайним днем срока действия кредитного договора № S_LN_3000_250633 от ДД.ММ.ГГГГ является – июль 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № S_LN_3000_250633 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере 871,48 рублей (дата последнего платежа).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором АО «Связной Банк» было выставлено требование ответчику ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_250633 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56430,60 рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом (правопреемником) ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о полном погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74594,73 рубля, которое, в последствии, не было исполнено ответчиком.

В адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судом был направлен запрос об истребовании гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» (прежнее наименование истца) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_250633 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного выше гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_250633 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149261,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2092,61 рублей.

Судом установлено, что с указанным выше заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности с ФИО1 заявитель ООО «Феникс» (прежнее наименование) обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом «Почта России».

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об истечении срока давности, который подлежит исчислению с даты последнего платежа по кредитному договору № S_LN_3000_250633 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушенном праве, в связи с чем, срок давности обращения с соответствующим заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако, за вынесением судебного приказа истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея за пропуском срока, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, то не истекшего срока давности у истца ООО «ПКО «Феникс», не имеется.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать за пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-43

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.