Решение № 2-3287/2018 2-3287/2018~М-2951/2018 М-2951/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3287/2018

Дело № 2-3287/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Пигалевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 29.09.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 334 000 рублей с уплатой процентов по ставке 16 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, за период с 29.08.2017 по 20.04.2018, образовалась взыскиваемая задолженность. В связи с чем, а также по причине отмены судебного приказа, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** в сумме 112 579 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заочного порядка судебного разбирательства не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № **, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.09.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (л. д. 24-28).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 334 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16 % годовых. При этом ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО1 выполнило полностью – выдача кредита была произведена, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № ** (л. д. 36).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал нарушение условий кредитного договора. Как следует из выписки по счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в части сроков их внесения и размеров этих платежей, а после 29.07.2017 платежи вообще не вносились (л. д. 53-58).

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за период с 29.08.2017 по 20.04.2018 образовалась задолженность по кредитному договору № ** в размере 112 579 рублей 15 копеек, в том числе 60556,59 рублей – просроченная судная задолженность, 9368,15 рублей – просроченные проценты, 42654,41 рубля – неустойка.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (3 451 рубль 58 копеек), подтвержденные платежными поручениями № ** (л. д. 10,11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** в размере 112 579 рублей 15 копеек (за период с 29.08.2017 по 20.04.2018) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451 рубль 58 копеек, а всего 116 030 (сто шестнадцать тысяч тридцать) рублей 73 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 г.