Апелляционное определение № 33-1188/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 2-2061/2025 (33-1188/2026) судья Голосова Е.Ю.

УИД 69RS0039-01-2025-004040-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Тетьково» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 27 ноября 2025 г.,

Судебная коллегия

установила

В Пролетарский районный суд г. Твери обратилось Товарищество собственников жилья «Тетьково» с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, пени

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом № № по адресу <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Тетьково» с 19 мая 2010 г. ТСЖ «Тетьково» осуществляет эксплуатацию и обеспечивает поставку коммунальных услуг в жилое помещение - квартиру № <адрес> на основании договоров на поставку коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия, вывоз ТБО) с ресурсоснабжающими организациями.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет сумму в размере 101 464 рубля 21 копейка за период с 1 января 2023 г. по 1 августа 2025 г. Размер пени за просрочку оплаты составляет сумму в размере 30 095 рублей 62 копейки за период с 11 февраля 2023 г. по 31 августа 2025 г.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 101 464 рубля 21 копейка за период с 1 января 2023 г. по 1 августа 2025 г., пени в размере 30 095 рублей 62 копейки за период с 11 февраля 2023 г. по 31 августа 2025 г., расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации, Филиал «Тетьково».

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 27 ноября 2025 г. исковые требования по иску Товарищества собственников жилья «Тетьково» к ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, пени удовлетворены.

С ФИО13 в пользу Товарищества собственников жилья «Тетьково» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 января 2023 г. по 1 августа 2025 г. в размере 99 920 рублей 25 копеек, пени за период с 11 февраля 2023 г. по 31 августа 2025 г. в размере 30 095 рублей 62 копейки, а всего 130 015 (сто тридцать тысяч пятнадцать) рублей 87 копеек.

С ФИО14 в пользу Товарищества собственников жилья «Тетьково» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 946 (четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ФИО15 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.

Ответчик с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен. Считает, что с решение вынесено с нарушением норм материального права.

Вывод суда первой инстанции о том, «что ответчиком не был оспорен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 апреля 2006 г. и его условия, установленных судом обстоятельств поведения ответчика, не отказавшегося от прав на жилое помещение не является основанием для освобождения его от уплаты образовавшейся задолженности за определенный судом период и в определенном судом размере, поскольку само по себе не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, вместе с тем в данном случае не освобождает от обязательств, вытекающих из иных правоотношений по пользованию недвижимым имуществом, не связанных с прекращением, переходом права» противоречит ст.429 ГК РФ, ст.431 ГК РФ, п.1,2 ст.223 ГК РФ.

Как следует из Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, где первым пунктом в условиях договора сказано, что лица, приватизирующие площадь, становятся собственниками жилья после регистрации данного договора и получения регистрационного удостоверения в Учреждении юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО16 указывает, что именно на этих условиях им был подписан вышеуказанный договор.

По смыслу подписанного ФИО17 договора следует, что он проживает в указанной квартире на законных основаниях (по найму), а также у него возникает право (не обязанность) стать собственником указанной квартиры, но для этого ему надо совершить определенные действия, в данном случае зарегистрировать вышеуказанный договор.

Соответственно собственником данного жилого помещения, по мнению апеллянта, он станет исключительно с момента регистрации договора и получения регистрационного удостоверения в учреждении юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 2016 году ФИО18 снялся с регистрационного учета, сменил место проживания и оставил квартиру, собственником которой он так и не стал, так как не зарегистрировал вышеуказанный договор, о чем истцу достоверно известно. Поскольку собственность в домах, находящихся под управлением ТСЖ «Тетьково» у него отсутствует, соответственно отсутствуют гражданско-правовые отношения с истцом.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура отказа от имущества, которое у ФИО19 отсутствует, а также обязанность по оплате за содержание и коммунальные услуги за жилое помещение собственником которого он не является.

Тем не менее, в нарушение вышеуказанных норм права, суд первой инстанции своим решением присвоил ФИО20 статус собственника, по сути, изменив условия договора, а также возложил на него обязанность по оплате за ЖКУ, которые у него отсутствуют согласно действующему законодательству.

На апелляционную жалобу ФИО21 поданы возражения Управлением делами Президента РФ, согласно которым, представитель просит решение Пролетарского районного суда г. Твери от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления делами Президента Российской Федерации, по доверенности ФИО22 участвующая посредством видеоконференцсвязи, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Полагала, что решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в управлении ТСЖ «Тетьково» находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов от 19 мая 2010 г.

В соответствии с заключенными между ТСЖ «Тетьково» и ресурсоснабжающими организациями договорами от 1 января 2017: № 01-01/17-р на поставку коммунального ресурса (тепловая энергия) и № 01-01/17-р-1 на поставку коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, отвод сточных вод), газоснабжения для бытовых нужд населения от 19 июня 2010 г., энергоснабжения от 1 апреля 2014 г. товарищество предоставляет коммунальные ресурсы потребителям (собственникам) многоквартирных домов, расположенных в деревне Тетьково.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 апреля 2006 г., Государственное учреждение «Оздоровительный комплекс «Тетьково» передало в собственность ответчику квартиру общей площадью 30,5 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: ФИО23, который принял данное имущество, что подтверждается его подписью в договоре.

Вышеуказанный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Право собственности на жилое помещение по адресу: ФИО24 в ЕГРН не зарегистрировано, что следует из выписок ЕГРН от 3 октября 2025 г., 8 октября 2025 г.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 января 2023 г. по 1 августа 2025 г. в размере 101 464 рубля 21 копейка, начислены пени за период с 11 февраля 2023 г. по 31 августа 2025 г. в размере 30 095 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-4168 за 2024 год ФИО25 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 16декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области о взыскании с ФИО26 в пользу ТСЖ «Тетьково» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, государственной пошлины. Судебный приказ по делу № 2-4168/2024 от 16 декабря 2025 г. по заявлению ТСЖ «Тетьково» о взыскании с ФИО27 в пользу ТСЖ «Тетьково» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2023 г. по 1 октября 2024 г. в размере 67135,03 руб., пени за период с 13 февраля 2023 г. по 31 октября 2024 г. в размере 12 721,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отменен.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 16 сентября 2024 г. (в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2024 г.) по гражданскому делу № 2-730/2024 по иску Товарищества собственников жилья «Тетьково» к ФИО28 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, пени за иной период, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 января 2025 г., исковые требования удовлетворены частично.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 г. решение Пролетарского районного суда г. Твери от 16 сентября 2024 г. (в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2024 г.), а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 января 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО29 - без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты взыскиваемой задолженности, принимая во внимание, что вышеуказанным судебным актом от 16 сентября 2024 г. (в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2024 г.) установлены юридически значимые по делу обстоятельства принадлежности ответчику жилого помещения, в отношении которого предъявлены исковые требования, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, тогда как доводы ответчика в обоснование несогласия с исковыми требованиями повторяют его позицию, изложенную в рамках гражданского дела № 2-730/2024.

Расчеты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени проверены судом, признаны арифметически верными. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, и следует из ответа Начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области от 18 ноября 2025 г., справки о движении денежных средств по исполнительному производству № № по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2-1468/2024, что остаток задолженности составляет 80 312 руб.49 коп., перечислено через деп. счет 1 543 руб. 96 копеек.

Поскольку истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2023 г. по 1 августа 2025 г. в размере 101 464 рубля 21 копейка, включая период являвшейся предметом гражданского дела № 2-1468/2024, а сведений о повороте исполнения судебного приказа материалы указанного дела не содержат, суд счел необходимым зачесть в счет оплаты взыскиваемой задолженности 1 543 руб. 96 коп., и удовлетворить исковые требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 января 2023 г. по 1 августа 2025 г. в размере 99 920 рублей 25 копеек (101 64 руб. 21 коп. - 1543 руб. 96 коп. = 99 920 руб. 25 коп.), пени за период с 11 февраля 2023 г. по 31 августа 2025 г. в размере 30 095 рублей 62 копейки, а всего 130 015 (сто тридцать тысяч пятнадцать) рублей 87 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что он не является собственником спорной квартиры со ссылкой на п. 1 Условий договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 апреля 2006 г., отсутствие соответствующих сведений в ЕГРН, с учетом вышеприведенных норм материального права суд первой инстанции признал несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку участие соразмерно занимаемой общей площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и текущим ремонтом дома, содержанием придомовой территории, осуществление ремонта квартиры прямо предусмотрено в п. п. 1.1., 1.2. договора, вышеуказанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, ответчик оплачивал жилищно - коммунальные услуги более 10 лет с момента передачи ему жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда от 16 сентября 2024 г. (в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2024 г.) по гражданскому делу № 2-730/2024, обстоятельств и доказательств того, что ответчик отказался от права собственности на квартиру судом не установлено, а отсутствие у ответчика регистрации в жилом помещении основанием для невнесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не является, доказательств выполнения положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в целях перерасчета задолженности по коммунальным услугам ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты определенной судом ко взысканию задолженности по доводам возражений не имеется.

При этом суд первой инстанции отмечает, что нормы действующего законодательства не ограничивают каким-либо сроком обращение за государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество. Отсутствие государственной регистрации права ответчика на недвижимое имущество применительно к рассматриваемому делу наряду с наличием не оспоренного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 апреля 2006 г. и его условий, установленных судом обстоятельств поведения ответчика, не отказавшегося от прав на жилое помещение, не является основанием для освобождения его от уплаты образовавшейся задолженности за определенный судом период и в определенном судом размере, поскольку само по себе не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, вместе с тем в данном случае не освобождает от обязательств, вытекающих из иных правоотношений по пользованию недвижимым имуществом, не связанных с прекращением, переходом права.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 946 (четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как верно установлено судом первой инстанции, квартира общей площадью 30,5 кв.м, состоящая из одной комнаты, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Государственным учреждением «Оздоровительный комплекс «Тетьково» в собственность ответчику ФИО30 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 апреля 2006 года, который принял данное имущество, что подтверждается его подписью в договоре.

При этом право собственности ФИО31 на жилое помещение по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрировано не было.

Довод апеллянта об отсутствии у него обязательства по оплате коммунальных платежей ввиду отсутствия у него права собственности на спорную квартиру опровергается представленными доказательствами, в том числе решением Пролетарского районного суда по гражданскому делу №2-730/2024, в котором установлено, что ФИО32 является собственником квартиры №<адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 апреля 2006 г. нормы действующего законодательства не ограничивают каким-либо сроком обращение за государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество. Отсутствие государственной регистрации права ответчика на недвижимое имущество применительно к рассматриваемому делу наряду с наличием не оспоренного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28 апреля 2006 г. и его условий, установленных судом обстоятельств поведения ответчика, не отказавшегося от прав на жилое помещение, не является основанием для освобождения его от уплаты образовавшейся задолженности за определенный судом период и в определенном судом размере, поскольку само по себе не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, вместе с тем в данном случае не освобождает от обязательств, вытекающих из иных правоотношений по пользованию недвижимым имуществом, не связанных с прекращением, переходом права.

Участие соразмерно занимаемой общей площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и текущим ремонтом дома, содержанием придомовой территории, осуществление ремонта квартиры прямо предусмотрено в п. п. 1.1., 1.2. договора, вышеуказанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, ответчик оплачивал жилищно - коммунальные услуги более 10 лет с момента передачи ему жилого помещения,

Вопреки позиции апеллянта, обстоятельств и доказательств того, что ответчик отказался от права собственности на квартиру судом не установлено, а отсутствие у ответчика регистрации в жилом помещении основанием для невнесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не является, доказательств выполнения положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в целях перерасчета задолженности по коммунальным услугам ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты определенной судом ко взысканию задолженности по доводам возражений не имеется.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, приведен самостоятельный расчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено своего контррасчета задолженности, а также доказательств погашения указанной задолженности или ее наличия в ином размере.

Учитывая установленный факт невнесения ответчиком платежей за предоставленные коммунальные услуги, и обоснованно определив размер и период задолженности в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО33 в пользу Товарищества собственников жилья «Тетьково» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 января 2023 г. по 1 августа 2025 г. в размере 99 920 рублей 25 копеек (101 64 руб. 21 коп. - 1543 руб. 96 коп. = 99 920 руб. 25 коп.), пени за период с 11 февраля 2023 г. по 31 августа 2025 г. в размере 30 095 рублей 62 копейки, а всего 130 015 (сто тридцать тысяч пятнадцать) рублей 87 копеек.

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО34 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи