Постановление № 1-442/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-442/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минусинск 17 октября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Красиковой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арнста Р.А.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед Stels Navigator 250, стоимостью 10584 рубля, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10584 рубля.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что он претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Арнста Р.А., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя Красикову А.А., полагавшую, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу на основании ст. 82 УК РФ: велосипед Stels Navigator 250, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Поскольку уголовное дело назначено для рассмотрения по правилам главы 40 УПК РФ на основании ходатайства ФИО2, следует освободить его от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: велосипед Stels Navigator 250, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова