Решение № 2А-2284/2021 2А-2284/2021~М-1032/2021 М-1032/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-2284/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 04 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-

2284/2021 по административному исковому заявлению АО Банк « Северный морской путь» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП ВАО по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству в отношении ФИО7, выразившегося в необъявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль ЛАДА ПРИОРА, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО7- объявить розыск должника и его имущества, наложить арест на автомобиль, о признании незаконным бездействия начальника- старшего судебного пристава РОСП ВАО по <адрес> ФИО3 по отсутствию контроля вверенного подразделения, по исполнительному производству в отношении ФИО7, возложении обязанности обеспечить исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО7- объявить розыск должника и его имущества, наложить арест на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением на бездействие должностных лиц РОСП ВАО <адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО7

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 04. 03. 2021 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО Банк « Северный морской путь» о взыскании суммы задолженности в размере 133375, 36 рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество- автомобиль ЛАДА ПРИОРА, 2013 года выпуска, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 273750 рублей путем продажи с публичных торгов.

02. 2018 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ФИО4

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в указанный период времени в рамках исполнительного производства направлены неоднократно многочисленные запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, ЗАГС, в регистрационные органы относительно имущества должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО7 не имеет в собственности спорный автомобиль- ЛАДА ПРИОРА, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № цвет белый.

Решение суда вступило в законную силу 01. 12. 2015 года.

На основании исполнительного документа суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от 03. 12. 2015 года произведена замена взыскателя- АО банк « Инвестиционный капитал» на административного истца.

Однако, по сведениям административных ответчиков, на момент вступления решения суда в законную силу указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО7, должнику не принадлежало, неоднократно зарегистрировано за третьими лицами. Данная информация находится в свободном доступе на официальном сайте ГИБДД.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона « Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 78 Федерального закона « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае исполнительный розыск должника, его имущества осуществляется по заявлению взыскателя, является правом судебного пристава- исполнителя, и требует соблюдение ряда условий, предусмотренных частью 5 указанной статьи. Заявление от взыскателя об исполнительном розыске должника, его имущества не поступало, доказательств обращения с данным заявлением суду не представлено. Следовательно, оснований для совершения указанных действий не имелось.

Следовательно, указанное бездействие не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по <адрес>, является общедоступной, компания имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

Требования АО Банк « Северный морской путь» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП ВАО по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству в отношении ФИО7, выразившегося в необъявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль ЛАДА ПРИОРА, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО7- объявить розыск должника и его имущества, наложить арест на автомобиль, о признании незаконным бездействия начальника- старшего судебного пристава РОСП ВАО по <адрес> ФИО3 по отсутствию контроля вверенного подразделения, по исполнительному производству в отношении ФИО7, возложении обязанности обеспечить исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО7- объявить розыск должника и его имущества, наложить арест на автомобиль удовлетворению не подлежат с учетом изложенных норм права, установленных судом обстоятельств.

На старшего судебного пристава, руководителя территориального УФССП нормами ФЗ « Об исполнительном производстве» ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не возложена обязанность по непосредственному принятию мер по возбуждению исполнительного производства, совершению иных исполнительных действий.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований, сформулированных административным истцом, не имеется. Требования сформулированы истцом. Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Каких- либо иных требований не заявлено в рамках настоящего судебного разбирательства.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО Банк « Северный морской путь» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП ВАО по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству в отношении ФИО7, выразившегося в необъявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль ЛАДА ПРИОРА, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО7- объявить розыск должника и его имущества, наложить арест на автомобиль, о признании незаконным бездействия начальника- старшего судебного пристава РОСП ВАО по <адрес> ФИО3 по отсутствию контроля вверенного подразделения, по исполнительному производству в отношении ФИО7, возложении обязанности обеспечить исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО7- объявить розыск должника и его имущества, наложить арест на автомобиль отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 04. 03. 2021 года.

Судья Гусаркова Т. А.