Решение № 2-109/2018 2-109/2018(2-5992/2017;)~М-5297/2017 2-5992/2017 М-5297/2017 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА8146916 от 17.05.2018 года),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность 23АА7318552 от 12.09.2017 года),

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о приведении в соответствие ограждений между земельными участками и навеса, переносе части распределительного газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просит:

- обязать ответчика ФИО3 произвести перенос части распределительного газопровода, проходящего по земельному участку по <адрес>

- обязать ответчика ФИО3 привести забор, установленный между земельными участками № и № по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6, Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденными приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года № 78;

- обязать ответчика ФИО5 привести забор, установленный на земельном участке №, находящийся в общей долевой собственности, между участком № и № по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар и Нормативами градостроительного проектирования г. Краснодара;

- обязать ответчика ФИО5 привести навес, примыкающий к строению Литер «В, e1», расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар и Нормативами градостроительного проектирования г. Краснодара.

В обоснование требований указано, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 для газификации своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, возвела надземный газопровод и провела его по территории принадлежащего ей земельного участка. Своего согласия на прокладку газопровода она не давала. Согласно техническому заключению № 04 от 31.01.2017 года распределительный газопровод проходит на территории земельного участка № по <адрес>, в результате чего значительно ограничивает использование указанного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что кирпичный забор литер «ХII» по границам земельного участка по адресу: <адрес>, был возведен в конце 2005 года, то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». Кирпичный забор между земельными участками № и № по <адрес> возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО3 Длина его составляет 6 метров 50 см, затем между участками возведен металлический забор из металлического профиля, высота которого составляет 2 метра, в нижней части предусмотрено отверстие по всей длине для проветривания и полностью отсутствует сырость. На проведение строительно – монтажных работ по прокладке газопровода для газификации <адрес> ФИО3 было получено согласие собственника <адрес> ФИО6 Проект газификации был выполнен 12.09.2006 года. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что навес литер «Г5» был возведен в 2005 году, то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». Согласно п. 24 указанных Правил земельные участки и объекты капитального строительства, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным документом. Таким образом, какие-либо требования к высоте ограждений по границе со смежным участком в указанных Правилах отсутствует. Кроме того, забор между ее земельным участком и земельным участком, принадлежащим истцу, сделан из металлического профиля. Забор по всей длине имеет проветриваемую часть внизу разной конфигурации. Высота проветриваемой части забора, примыкающего к улице, составляет более 50см. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель АО «Краснодаргоргаз» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является собственником 19/50 долей жилого дома литер «Г» по адресу: <адрес> и пользователем земельного участка № по указанному адресу, на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником жилого дома литер под/Д, Д и земельного участка, площадью 498 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома литер «Е, е1», общей площадью 64,2 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома литер «Г2», общей площадью 18,2 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта от 30.07.2012 года навес литер «Г5» был возведен в 2005 году. Кирпичный забор литер «ХII» по границам земельного участка по адресу: <адрес>, также был возведен в конце 2005 года.

ФИО1 в обоснование требований указывает на необходимость приведении забора, установленного между земельными участками № и № по <адрес>, забора на земельном участке № по <адрес> и навеса, расположенного на земельном участке № по ул. им. <адрес> в соответствие с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Однако, данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку данные объекты были возведены до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». Согласно п. 24 указанных Правил земельные участки и объекты капитального строительства, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным документом. Как следует из п. 6 ст. 27 Правил – характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 2 метра. По границе со смежными земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения. Таким образом, какие-либо требования к высоте ограждений по границе со смежным участком в указанных Правилах отсутствует.

Также ФИО1 в обоснование своих доводов ссылается на техническое заключение специалиста № 04 от 31.01.2017 года, которое судом не может быть принято во внимание, поскольку данное заключение было дано без учета заочного решения мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ которым реально был разделен дом и определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между сторонами.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза на предмет определения соответствия спорных объектов Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, проведение которой было поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза». Однако, дело было возвращено в суд без исполнения, поскольку истцом не был предоставлен доступ к объекту экспертизы для проведения осмотра.

При этом, в материалы дела представлено строительно – техническое заключение ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» № 137-2018\ЖФ от 07.08.2018 года, из которого следует, что дефектов и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационные качества несущих конструкций объектов вспомогательного использования: навеса - литер «Г5»; забора - ограждения по границе с соседним земельным участком (отделяющего другую часть участка №), к жилому дому объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения обследования, не выявлено. Ограждения по границе с соседним земельным участком проветриваемые на высоту до 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой 2,0 м, что соответствует действующим требованиям п. 4.2.70. Приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года N 78 «Об утверждении нормативов Градостроительного проектирования Краснодарского края» (с изменениями на 13.03.2017 года). Касательно регулирования вопросов землепользования и застройки, относящиеся к ранее возникшим правам, в соответствии со статьей 24 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (в редакции от 21.04.2016 года). Принятые до введения в действие настоящих Правил муниципальные правовые акты по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей настоящим Правилам. Разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными. Земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Из этого можно заключить, что строительные конструкции объектов вспомогательного использования: навес - литер «Г5»; забор - ограждение по границе с соседним земельным участком (отделяющим другую часть участка №), к жилому дому объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии не опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, не ущемляет ничьих интересов и законных прав и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Положением п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Согласно п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает заключение эксперта, выполненное ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» № 137-2018\ЖФ от 07.08.2018 года, как наиболее полное, согласующееся с другими доказательствами, кроме того, оно выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части переноса части распределительного газопровода, проходящего по земельному участку по <адрес>, суд исходит из следующего.

Как следует из проекта газификации <адрес> от 12.09.2006 года, он выполнен с учетом возрастающей мощности газового потребления, а также в соответствии с градостроительными нормами при проектировании и эксплуатации. На проведение строительно – монтажных работ по прокладке газопровода для газификации <адрес> ФИО3 было получено согласие от собственника жилого <адрес> ФИО6

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объёме.

На основании Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о приведении в соответствие ограждений между земельными участками и навеса, переносе части распределительного газопровода – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир