Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело №2-354/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000163-76)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельман ФИО13 к Тельман ФИО14 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, предоставлении ключей,

встречному иску Тельман ФИО15 к Тельман ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, предоставлении ключей. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ****, по договору найма и зарегистрирована в нем. Также в данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3 (ответчик), который занимает всю квартиру. Своими действиями ответчик чинит ей препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает ей копии ключей от них. Она неоднократно, начиная с 2015 года, делала попытки попасть в квартиру, но ФИО3 не пускал ее на порог, разговаривал с ней через железную дверь тамбура, не открывая ее. Он сказал, что не даст ключи и не пустит в квартиру. У нее имеется видеозапись ее очередного посещения и разговора с ответчиком. Считает, что данные действия нарушают ее права, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за их защитой. Ее обращения в полицию не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что она не имеет права проживать в данной квартире. Просит суд: обязать ответчика ФИО3 не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявлением от 19.03.2019г. уточнила и дополнила исковые требования, окончательно просит суд: вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ****; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой ****: передать в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 18.6 квадратных метров домостроения в квартире ****, передать в пользование ФИО3 три жилые комнаты площадью 11.9, 11.8, 8.2 квадратных метров в указанной квартире, кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3; обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, предоставив ФИО1 дубликаты ключей от входной двери в квартиру ****

Определением от 22.02.2019 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Хабаровска.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска указал, что полагает об утрате ФИО1 права пользования указанным жилым помещением. Он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, которое представляет собой четырехкомнатную муниципальную квартиру. В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО4 *** года рождения. ФИО1 является его бывшей супругой, брак между ними расторгнут *** С 2014 года она не проживает в данной квартире. В 2017г. ФИО3 обращался в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку она там не проживала, расходов по оплате коммунальных платежей не несла. Решением от 27.02.2017г. по гражданскому делу № 2-155/2017 в иске ФИО3 отказано, так как ФИО1 заявила, что намерена проживать в квартире. Между тем ФИО1 в период с 2017г. по настоящее время в указанную квартиру не вселилась (не проживает), оплату коммунальных услуг не производит, т.е. обязанности по договору социального найма не выполняет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не чинил, что подтверждается отсутствием заявлений ФИО1 в органы полиции о нарушении её жилищных прав, также данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. Кроме того, у ФИО1 имелись ключи от квартиры, поскольку, выезжая из квартиры в 2014г., она самостоятельно закрыла дверь, ключи оставила себе. Также у ФИО1 имелась возможность вселится в квартиру, но в период с 2017г. по 2019г. она этого не сделала, что свидетельствует о фактическом отказе ФИО1 проживать в данном жилом помещении. ФИО1 длительное время проживает в ином жилом помещении, а в спорной квартире сохраняет регистрацию, фактически не проживая и не неся обязанности по договору социального найма. Просит суд: признать ФИО1 *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: г. ****; указать правовое последствие, что решение является основанием для снятия ФИО1 *** года рождения с регистрационного учета из жилого помещения (квартиры) по адресу: ****; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Определением от 19.03.2019г. встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после апелляционного определения Хабаровского краевого суда неоднократно посещала квартиру, в том числе со свидетелем ФИО5, просила ответчика дать ключи, чтобы вселиться. Но дверь никто либо не открывал, либо открывали, но разговаривали через металлическую решетку на квартирной площадке. С доводами ответчика об отсутствии оплаты коммунальных услуг не согласна, т.к. до выезда в 2015г. с квартиры она оплачивала коммунальные услуги, долга не было. Уточнила, что в исковом заявлении допущена описка, она нанимателем квартиры не признавалась, квартира выделялась матери ответчика. У нее изначально были ключи от квартиры, но ответчик сменил замки на входной двери в квартире и тамбурной решетке. Требования об определении порядка пользования основаны на устранении имеющегося спора, т.к. испрашиваемая в пользование комната расположена в квартире отдельно от 3-х других жилых комнат и проживающие в квартире семьи мешать не будут друг другу. Сейчас проживает в квартире, принадлежащей ее бабушке на праве собственности. У нее в собственности жилья не имеется. Встречные исковые требования ФИО3 не признает, т.к. ее выезд в 2015 году носил временный и вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями со своей матерью, которая в тот момент проживала в спорной квартире. После выезда матери из этой квартиры в связи с возвращением ФИО3 из мест заключения она хотела вернуться и восстановить семью, чего не получилось, желает вернуться в спорную квартиру, предпринимает попытки для вселения. В жилом помещении остались ее вещи в виде приобретенной мебели, посуды.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признал. Пояснил, что ранее аналогичный иск рассматривался и ответчику было отказано в признании ФИО1 утратившей право пользования. Судом были установлены обстоятельства выезда, которые в настоящее время фактически не изменились. Отсутствие истца в спорном жилом помещении носит временный характер, истец желает проживать в нем, но ответчик препятствует этому, что подтверждается видеозаписью на которой видно, что ответчик не пускает истца в квартиру.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО6 участия не принимали, о месте и времени проведения судебного заедания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются их расписки. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.Хабаровска не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания представитель не просил. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Согласно ранее представленному отзыву на первоначальный иск указывается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании постановления Мэра города Хабаровска. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Факт длительного отсутствия и не проживания в спорном жилом помещении, а также не внесения им платы за коммунальные услуги сам по себе основанием для признания утраты права пользования жилым помещением не является. В случае если суду не будут представлены доказательства наличия у истца намерения пользоваться спорным жилым помещением, несения бремени по его содержанию и факта создания ответчиком препятствий для такого пользования, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что истец является ее знакомой. Ранее истец проживала в спорном жилом помещении на ул.Трехгорная с 2005-2006г. Примерно в 2015-2016г., точно уже не помнит, истец выехала из этого жилого помещения, так как не могла ужиться там со своей мамой. Позднее в квартиру вселился ФИО3 после отбытия им наказания. В период отбытия наказания ФИО3 решил развестись с истцом. После вселения ответчик какое-то время жил с мамой истца, около полугода. Позже мама истца съехала из спорной квартиры, в связи с чем истец хотела вернуться в квартиру, но у нее начались споры с Андреем, так как он не давал вселиться, не открывал дверь, она обращалась к участковому по этому поводу. По просьбе истца несколько раз за последние два года с нею ходила на квартиру, но дверь им не открывали. В январе 2019г. при посещении квартиры ответчик в квартиру не пустил, разговаривал через решетку в тамбуре. Истец просила ключи от квартиры, но он отказал, сказал, что будут разбираться через суде. Также приходила с истцом на квартиру в июле 2018г., в субботу в 20-х числах. Пришли вечером в 7-8 часов, но попасть в квартиру не смогли. Также еще ходили 2 раза в конце 2017г., в начале 2018г., дверь Андрей не открыл, разговаривал с истцом через дверь. Ни при одном из посещений в квартиру ответчик их не впустил, заявлял, что ключей не даст. За время отсутствия ответчика истец сделала ремонт в квартире, поменяла мебель. Когда истец выехала с квартиры, она взяла только необходимые вещи, а остальное (мебель, техника, посуда) остались в квартире.

Допрошенная ранее в судебном заседании 07.05.2019г. свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по адресу: г****. Ответчик ФИО3 является ее соседом. Проживает с апреля 2016г., их квартиры с соседние, находятся на одной площадке. Истца не знает и не видела ни разу.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – четырехкомнатная квартира, общей площадью 75,5 кв.м, расположенная по адресу: г.**** является муниципальной собственностью городского округа «Город Хабаровск».

Как следует из представленных в материалы дела уведомления Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от ***., ордера 314 от ***., поквартирной карточки (форма 10) нанимателем указанного жилого помещения на основании решения городской жилищной комиссии (протокол от <данные изъяты>) признан ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 (вместо выбывшей по смерти Тельман (до брака Зеленской) Г.Ф.).

Согласно поквартирной карточке (форма 10) от ***. в квартире, расположенной по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (наниматель, с ***.), ФИО1 (с ***.), несовершеннолетняя ФИО4, *** года рождения (дочь нанимателя, с *** несовершеннолетний ФИО8, *** года рождения (сын нанимателя, с ***

Стороны по делу ранее состояли в браке, который прекращен ***. решением мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 29.09.2014г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ....

Как следует из пояснений обеих сторон ФИО1 фактически в спорном жилом помещении не проживает. В жилом помещении проживает ФИО3, создавший новую семью, с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", упомянутое положение ст. 71 ЖК РФ распространяется на бывших членов семьи нанимателя. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая обстоятельства выезда и отсутствия в спорном жилом помещении ФИО1, суд учитывает, что ранее между сторонами уже рассматривался спор по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, при разрешении которого судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемых исков сторон. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.05.2017г. отказано в удовлетворении иска ФИО3 При этом, судебной коллегией установлено, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ФИО3, невозможностью проживания с ним, не имела возможности вселиться, поскольку ФИО3 перестал ее впускать, поменял замки. ФИО1 вселялась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрела право пользования им, ее непроживание носило временный характер.

С учетом указанных ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам доводы встречного иска о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения, наличии у нее ключей от квартиры, отсутствия в связи с этим препятствий для вселения, а также нечинения препятствий. Доказательств передачи истцу ФИО1 впоследствии ключей от квартиры не суду не представлено.

Доводы встречного иска о продолжаемом длительном постоянном отсутствии ФИО1 в спорном жилом помещении с однозначностью не свидетельствуют о добровольности непроживания в нем, отказе от права пользования и, как следствие, о наличии оснований для прекращения прав на это жилое помещение. Разрешая требования встречного иска, суд учитывает, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств о том, что с момента рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.05.2017г. ранее заявленного спора истец ФИО1 отказалась от своего права пользования жилым помещением, отпали ранее установленные обстоятельства непроживания или ее отсутствие перестало носить вынужденный характер, не чинятся препятствия в осуществлении ею права пользования.

Ссылки ФИО3 на неисполнение ФИО1 обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не учитываются, поскольку эти обстоятельства достоверно не свидетельствуют об отказе от права пользования жилым помещением, неисполнение обязанностей может быть вызвано имеющимся спором о непредоставлении права пользования жилым помещением.

При этом, вопреки доводам встречного иска суду представлены доказательства совершения ФИО1 попыток к восстановлению своего права пользования жилым помещением и фактов препятствования со стороны ФИО3 в этом. ФИО1 ***. обращалась в ОП №11 УМВД России по г.Хабаровску по факту препятствования бывшим супругом доступа в квартиру (ответ врио начальника ОП №11 УМВД России по г.Хабаровску от ***.). В ходе судебного разбирательства пояснения истца об отказе ей со стороны ФИО3 в предоставлении ключей от квартиры подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 и содержанием сделанной в момент посещения квартиры видеозаписи. С учетом указанной видеозаписи судом не могут быть учтены пояснения свидетеля ФИО7 в качестве подтверждающих отсутствие попыток получения истцом доступа в квартиру.

Согласно сведениям ЕГРН прав собственности у ФИО1 на иное жилое помещение не имеется. Доказательств приобретения прав пользования иным жилым помещением на условиях социального найма суду также не представлено.

С учетом ранее установленных судебным актом обстоятельств и на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводам о том, что выезд ФИО1 из жилого помещения носил вынужденный, временный характер, за время отсутствия в спорном жилом помещении она от своего права пользования им не отказывалась, принимала попытки вселения, ее непроживание обусловлено невозможностью свободного возвращения в него, в т.ч. чинением препятствий со стороны ФИО3, сменившим замки и отказавшим в доступе в жилое помещение и предоставлении ключей.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования встречного иска ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, и производные требования об указании о снятии ФИО1 с регистрационного учета из этого жилого помещения, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, являясь бывшим членом семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, желает их реализовать, используя жилое помещение для личного проживания, в чем ей со стороны ФИО3 чинятся препятствия, при этом, в удовлетворении требований встречного иска о признании утратившей ее права пользования судом отказано, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселения в спорную квартиру и возложении на ФИО3 обязанностей не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением, передать ей дубликаты ключей от входной двери в указанную квартиру.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 82 ЖК РФ предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещения на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

При этом определение порядка пользования жилым помещением в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего проживающим в нем лицам на праве собственности, порядок пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не может быть определен в порядке указанной статьи, поскольку правоотношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением регулируются главой 8 Жилищного кодекса РФ (социальный наем жилого помещения).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Указанные требования ФИО1 подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Виду удовлетворения иска ФИО1, понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ФИО3

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 судом отказано понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельман ФИО17 к Тельман ФИО18 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, предоставлении ключей – удовлетворить частично.

Вселить Тельман ФИО19 в квартиру ****.

Обязать Тельман ФИО20 не чинить препятствия Тельман ФИО21 в пользовании жилым помещением – квартирой **** в г. Хабаровске и передать Тельман ФИО22 дубликаты ключей от входной двери в указанную квартиру.

Взыскать с Тельман ФИО23 в пользу Тельман ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Тельман ФИО25 к Тельман ФИО26 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 27 мая 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко