Постановление № 1-35/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Уг. дело № 1-35/ 2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Талица 14 февраля 2017 года Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Глебовой Т.И., при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Фадеевой Е.И.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде,

ФИО3 <данные изъяты> мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, ФИО2 и ФИО3, находясь в гараже лесоперерабатывающей пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, зная, что в топливном баке трактора МТЗ-82 имеется дизельное топливо, договорились в течение ДД.ММ.ГГГГ года, систематически, совместными усилиями, тайно похищать из топливного бака указанного трактора, принадлежащее Потерпевший №1, дизельное топливо.

Во исполнение преступного плана, в этот же день начала ДД.ММ.ГГГГ года, во время обеденного перерыва, около 12.00 часов, ФИО2 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, находясь в вышеуказанном гараже, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, используя резиновый шланг, совместными усилиями, тайно похитили из топливного бака трактора МТЗ-82 в две, найденные в том же гараже, пластиковые канистры вместимостью 20 и 10 литров каждая, дизельное топливо в количестве 30 литров, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 35,70 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1071,00 рубль, с которым скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, намереваясь в последующем продолжить хищение дизельного топлива аналогичным способом.

Далее, спустя несколько дней, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, во время обеденного перерыва, около 12.00 часов, ФИО2 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, находясь в вышеуказанном гараже, продолжая начатое ими преступление по хищению дизельного топлива, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, используя резиновый шланг, совместными усилиями тайно похитили из топливного бака трактора МТЗ- 82 в две, найденные в том же гараже, пластиковые канистры вместимостью 20 и 10 литров каждая, дизельное топливо в количестве 30 литров, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 35,70 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1071,00 рубль, с которым скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, намереваясь в последующем продолжить хищение дизельного топлива аналогичным способом.

Далее, спустя несколько дней, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, во время обеденного перерыва, около 12.00 часов, ФИО2 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, находясь в вышеуказанном гараже, продолжая начатое ими преступление по хищению дизельного топлива, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, используя резиновый шланг, совместными усилиями, тайно похитили из топливного бака трактора МТЗ- 82 в две, найденные в том же гараже, пластиковые канистры вместимостью 20 и 10 литров каждая, дизельное топливо в количестве 30 литров, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 35,70 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1071,00 рубль, с которым скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, намереваясь в последующем продолжить хищение дизельного топлива аналогичным способом.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, во время обеденного перерыва, около 12.00 часов, ФИО2, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая начатое преступление по хищению дизельного топлива, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя резиновый шланг, тайно похитил из топливного бака трактора МТЗ-82 в одну заранее приготовленную пластиковую канистру вместимостью 10 литров, принадлежащее Потерпевший №1, дизельное топливо в количестве 10 литров, стоимостью 35,70 рублей за 1 литр, общей стоимостью 357,00 рублей, с которым скрылся с места преступления, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 дизельное топливо в количестве 90 литров, общей стоимостью 3213,00 рублей, а также, в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, дизельное топливо в количестве 10 литров, общей стоимостью 357,00 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, в связи с примирением сторон.

В обосновании своего ходатайства потерпевший указал, что просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых с примирением, поскольку ущерб возмещен полностью, принесены извинения, претензий к подсудимым у потерпевшего нет, он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Защита подсудимых поддержали заявленное ходатайство представителем потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по основанию, заявленному потерпевшим, в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предварительного расследования полностью признавали свою вину, раскаялись в содеянном, преступление, в котором подсудимые обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые не судимы, судимости погашены в установленном законом порядке. При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, размер хищения и объект посягательства, а также данные о личности подсудимых, поведение их после совершения преступления.

Потерпевшей по делу стороне полностью возмещен ущерб от хищения, принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, заявленное добровольно ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3а суд находит подлежащим удовлетворению. Подсудимые являются не судимыми, требование о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим по делу, причиненный преступлением вред заглажен адекватным для потерпевшего образом, принесены извинения. Потерпевший не находится в зависимом от подсудимых положении. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, предметом хищения было 90 литров дизельного топлива. Судом соблюдены условия и проверены основания для прекращения дела по основанию, заявленному потерпевшей стороной.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в суде не возражали против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему для них основанию.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 по ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд.

Судья Т.И. Глебова.