Решение № 2-2500/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2500/2020

Дело № 2-2500\2020 12 октября 2020 года

УИД: 78RS0011-01-2020-001061-73


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего суд

Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП - 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7950 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг оказанных ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме 3500 рублей.

Исковое заявление истец направил в Куйбышевский суд Санкт-Петербурга, определением которого гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 11 февраля 2018 года в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомашины «Мерседес-Benz» государственный регистрационный знак №, принадлежащей <ФИО>3 под управлением <ФИО>1 и автомашины «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>4 смерть которого наступила в результате ДТП. Страховщиком потерпевшей компенсирован ущерб (потеря кормильца) в сумме 475000 рублей. Указанную выше сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Вина <ФИО>1 подтверждается приговором Василеостровского районного суда, вступившим в законную силу.

Автомобиль, принадлежащий <ФИО>3 застрахован СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования ЕЕЕ №. На основании наступления страхового события истцом 16.09.2019 года было выплачено страховое возмещение в сумме 475000 рублей. (л.д. №)

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 120000 рублей (лимита страховщика), выплаченного в соответствии с требованиями ст. 1071 ГК РФ.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного вреда. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. В связи, с чем Истец вынужден обратиться за защитой своих имущественных прав в суд.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От получения судебных извещений уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом того, что ответчик извещался судом неоднократно о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает, руководствуясь ст. ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Согласно п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 11 февраля 2018 года в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомашины «Мерседес-Benz» государственный регистрационный знак № принадлежащей <ФИО>3 под управлением <ФИО>1 и автомашины «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>4, который погиб в результате ДТП.

Ответчик приговором Василеостровского районного суда, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. (л.д. № )

Согласно ст.14 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты и понесенных расходов.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, в котором виновным признан ответчик, нарушивший ПДД РФ, и привлеченный к ответственности по ч 4 ст. 264 УК РФ, указанным приговором установлено, что <ФИО>1 находился в состоянии опьянения.

В результате наступления страхового случая, СПАО “Ингосстрах” на основании указанного договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением и материалами выплатного дела. Истец страховое возмещение перечислил потерпевшей в полном объеме, чем выполнил принятые на себя обязательства. (л.д. №)

Поскольку ответчик является виновным в произошедшем ДТП, а также поскольку истец полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы в порядке суброгации с ответчика подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на основании договора об оказании юридических услуг в сумме 3500 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к Договору на оказание услуг № от 01 апреля 2016 года от 18.10.2019 года, также платежным поручением от 26.11.2019года №, а также государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7950 рублей,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2020 года

Судья Тарасова О.С.