Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018~М-1319/2018 М-1319/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1492/2018

Дело № 2 – 1492/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на реконструируемый жилой дом. В обосновании исковых требований указывает, что является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 36, 10 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей принадлежит земельный участок площадью 542 кв.м. для обслуживания вышеуказанного дома с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В состав объекта недвижимости согласно данных технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом ГУП ЦУИОН входят литеры А, а, А1, Г, Г1, Г2, Г3, I, II, III. При этом литер «а» являлась верандой 1998 года постройки, располагалась с юго – западной стороны жилого дома, материал стен деревянный, общая площадь 9,7 кв.м. На протяжении 2012 года истцом был осуществлен снос литера «а» по причине негодности стен и осуществлено возведение пристроя литера А2, расположенного на месте снесенной веранды с небольшим расширением площади до пределов несущей стены с северной стороны дома, что подтверждается техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ. Разрешение на строительство данного объекта истцом получено не было. При подаче документов в Администрацию ГО <адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, истцу было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Просит сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером № в реконструированном состоянии согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ, признать право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером № в реконструированном состоянии согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ при надлежащем извещении на судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 36,10 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 542 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в том числе и для жилищного строительства.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения и иные недвижимые объекты.

В целях улучшения жилищных условий, истцом был осуществлен снос веранды под литерой «а» и возведен пристрой литера А2 площадью 13,3 кв.м. без соответствующего разрешения, что подтверждается техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ.

В связи со сносом веранды и возведением пристроя площадь жилого дома А, А1, А2 увеличилась до 59 кв.м.

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, то в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от '329.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ № 10 истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ от 21.06.2018 года за № 98 – 03 – 00527 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине, что пристрой является самовольной постройкой.

Спорный реконструированный объект недвижимости возведен на земельном участке, который находится в собственности истца, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 542 кв.м., используется в соответствии с видом разрешенного использования.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Демского районного суда г. Уфа РБ от 27.08.2018 года была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Партнер-Уфа».

Согласно технического заключения ООО «Партнер-Уфа» от 23.10.2018 года жилой дом, состоящий из Литер А, А1, А2 общей площадью 59 кв.м, расположенный по <адрес> РБ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности, другим обязательным нормам и правилам, действующим на момент реконструкции дома. Обследуемый жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, также то, что хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истец предпринимала меры для ее легализации, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером № в реконструированном состоянии согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером № в реконструированном состоянии согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества – жилого дома состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Киекбаева А.Г.

Мотивированное решение составлено 12.11.2018 г.