Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело № 2-451/2019

55RS0033-01-2019-000573-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ЯПД к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, установление места жительства ребенка по месту жительства матери, о взыскании алиментов,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ЯПД, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, установление места жительства ребенка по месту жительства матери, о взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований указала, что у нее с ответчиком есть совместный ребенок ЯПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ней. В ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком определились, что ребенок будет проживать с отцом ФИО2 Ответчик стал скрывать место проживания ребенка, она не могла его найти. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> определен порядок общения ее с сыном. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> ее требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка оставлены без удовлетворения. В настоящее время ситуация изменилась, сын живет у нее, называет ее мамой, играет с братьями, ходит в школу на летнюю площадку, просит остаться с ней, отца боится. Она заботиться о здоровье сына, его состояние улучшилось, она приобрела ему вещи для школы. Ответчик не работает официально, здоровьем и состоянием ребенка не интересовался в период нахождения сына у нее. Самостоятельно урегулировать вопрос с ответчиком о месте проживания сына вместе с матерью, остались безрезультатными. Просит определить место жительства ребенка ЯПД с ней, а также взыскать с ответчика алименты на его содержание в размере <данные изъяты> доли всех видов заработка до совершеннолетия.

Впоследствии требования изменила, просила определить место и время общения с несовершеннолетним ФИО2 во время школьных каникул не менее <данные изъяты>% времени по ее месту жительства без присутствия отца с учетом мнения и пожелания ребенка; во <данные изъяты> и <данные изъяты> выходные каждого месяца с <данные изъяты> час. пятницы по <данные изъяты> воскресенья по предварительной договоренности с ответчиком с учетом мнения и пожелания ребенка по ее месту жительства без присутствия отца. Возложить на ответчика ФИО2 не чинить препятствия в общении ФИО1 с несовершеннолетним ЯПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что изменение ранее установленного порядка общения продиктовано исключительно ее желанием больше видеться с сыном. С решением <данные изъяты> она не была согласна, но оно ею исполнялось, она виделась с ребенком в <адрес><данные изъяты> раза, на летние школьные каникулы сын приезжал к ней. В <адрес> она приезжала сама, но виделась ребенком по <данные изъяты> минут, так как было холодно в машине, либо в магазине, так как там нет развлекательных центров и мест для посещения с детьми. Тогда как в <адрес> это все есть, о чем свидетельствуют представленные ею фотографии. Считает, что одного месяца в летние каникулы мало для общения ей с ребенком. С ее сыном также хотят общаться его сводные братья. Находясь у отца, по словам ребенка, он был в аквапарке с тетей и дядей, а когда был у нее, он говорил, что рад множеству развлечений. Ребенок не достиг <данные изъяты> лет и его мнение не должно учитываться, потому что он меняет его постоянно. В то время, пока сын жил с ней, он хотел остаться у нее, потом, когда уехал мнение изменил. С ребенком общался психолог. У нее не будет препятствий в передвижении, поскольку у ее мужа есть машина и они будут приезжать за сыном в <адрес> и привозить обратно. Изменение четности недель для встреч ничем не продиктовано, но настаивает на том, чтобы встречи с ребенком происходили по ее месту жительства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился в части того, чтобы встречи происходили не более двух раз в месяц. Также пояснил, что он действительно собирается переезжать на новое место жительства в поселок, расположенный в <данные изъяты> км от <адрес>. Сын пока остается учиться в <адрес>. Он исполняет решение Горьковского районного суда, не скрывается, препятствий не чинит истцу. Мальчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у своей матери по решению суда. Сын уехал к матери при помощи его родственников по его договоренности. Забрали сына от матери знакомые, которые по его просьбе довезли ребенка до <адрес>, где оставили, а он его забрал оттуда сам. Также обращает внимание на то, что в <адрес> есть места для развлечений, такие же как и в р.<адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Таврического муниципального района Омской области по доверенности ФИО3, пояснила, что, исходя из интересов несовершеннолетнего, отсутствия восстановленных детско-родительских отношений между матерью и сыном, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, как преждевременные.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними в лице Управления образования администрации Горьковского муниципального район Омской области не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заключении указал, что требования истца об определении порядка общения с ребенком не подлежат удовлетворению. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения матери с сыном, который изменению не подлежит.

Выслушав доводы истца, ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии с ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Как следует из материалов дела, ЯПД родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, его матерью указана АИН, отцом ФИО2 (л.д. 9).

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АИН заключила брак с МПВ, супруге присвоена фамилия «Мареева» (л.д. 8). Кроме того материалами дела подтверждается наличие у истца еще <данные изъяты> несовершеннолетних детей (л.д. 11-14)..

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетний ЯПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению родителей проживает с отцом ФИО2

В соответствии с ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно положениям ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из представленной справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с пятью сыновьями МАП, МЕП, МИП, ЯПД, АМН (л.д. 15).

В представленном органом опеки и попечительства администрации Таврического муниципального района Омской области акте обследования условий жизни ФИО1 указано, что она проживает фактически по адресу: <адрес>, условия проживания хорошие (л.д. 103-106).

Согласно представленной характеристике <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает совместно с мужем и четырьмя малолетними детьми, сын П проживает отдельно, в настоящее время ФИО1 не работает, осуществляет уход за детьми, в семье создан уют, взаимопонимание и согласие, нарушений общественного порядка не допускает, жалоб в её адрес не поступало (л.д.64).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован в <адрес> (л.д. 125).

Из представленного Комитетом по образованию Администрации Горьковского муниципального района Омской области акта обследования условий проживания несовершеннолетнего ЯПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ребенок проживает с отцом ФИО2 и его семьей по адресу: <адрес>. Условия проживания несовершеннолетнего благоприятные (л.д. 129).

Согласно информации, представленной МБОУ «<данные изъяты>, несовершеннолетний ЯПД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в указанном учебном учреждении. За период обучения характеризуется положительно. Также отмечено, что воспитанием ребенка занимается отец ФИО2 и его сожительница. Мать ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году приезжала в школу, но ребенка не было на занятиях из-за плохих погодных условий. О ФИО1 сообщил ФИО2 (л.д. 139-140).

Из характеристики, выданной МБОУ «<данные изъяты>» на несовершеннолетнего ЯПД следует, что П обучается в школе с ДД.ММ.ГГГГ, контактный, склонен к воровству. Воспитанием П занимается сожительница отца. У ребенка есть все необходимые принадлежности. Мать ребенка АИН интересуется ребенком, приезжала в школу. Отец воспитанием ребенка не занимается (гр. дело № л.д. 52).

Из представленной в материалы дела администрацией <данные изъяты> бытовой характеристики на ФИО2 следует, что жалоб и сообщений о недостойном поведении в администрацию городского поселения не поступало, в распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был. К административной ответственности не привлекался.

Из ответов БУЗОО «<данные изъяты>», БУЗОО «<данные изъяты>», БУЗОО «<данные изъяты>», БУЗОО «<данные изъяты>» следует, что ни истец, ни ответчик на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Кроме того в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, которым определено, что в первые и третьи выходные месяца с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по предварительной договоренности с ответчиком ФИО1 имеет право общаться с ребенком в присутствии отца, с разрешением на посещение культурно-развлекательных центров для детей. Во время летних каникул не менее <данные изъяты> дней ребенок будет проживать по месту жительства матери, без присутствия отца.

Рассматривая требования ФИО1 об изменении ранее установленного порядка общения с ребенком ЯПД, суд приходит к следующему.

Семейный кодекс РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Как указано в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании стороны поясняли, что они исполняют решение <данные изъяты>, которым установлен порядок общения матери ФИО1 с сыном ЯПД

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> раза встречалась с сыном, который узнал о ее существовании только в ДД.ММ.ГГГГ году, и проживал у нее в <адрес> в течении ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда.

Также судом установлено, что ребенок в течение нескольких лет проживает с семьей отца, при этом его к сожительнице обращается «мама», либо по имени, тогда как биологическую мать ФИО1 иногда называет мамой, иногда тетей.

Из материалов дела следует, что ребенок в течение ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал у истца ФИО1, посещал пришкольный детский лагерь ОУ «<данные изъяты>» (л.д. 94-102).

Из характеристики ЯПД выданной ОУ «<данные изъяты>» следует, что ЯПД проходил оздоровление на базе ОУ «<данные изъяты>» в лагере дневного пребывания «<данные изъяты> с ребенком и мамой работали педагог-психолог, социальный педагог. Мама неоднократно приглашалась для бесед и консультаций. С мальчиком проводились индивидуальные занятия по психомоторики. В ходе посещения ЛДП ребенок раскрылся, стал активным участником всех спортивных мероприятий, охотно посещал занятия клуба по интересам, завел новых друзей. Охотно выполнял поручения воспитателя. Большое влияние на П оказывает его старший брат, А М Вместе с ним П занимается в секции легкая атлетика, играют в шахматы (л.д.94).

Опрошенный в предварительном судебном заседании несовершеннолетний ЯПД пояснял, что действительно он в течение ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО1 При этом в своих пояснениях указывал, что он не хочет долго находиться у матери. Согласен к ней приезжать, но без ночевки, долго находиться у нее не желает. Он не хочет уезжать от отца. При этом пояснил, что в пришкольном лагере ему не понравилось, ему больше нравится в <адрес>. Дома у матери его обижал младший брат.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что он не препятствует общению матери с сыном, не скрывается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что связь <данные изъяты> ребенка со своей биологической матерью, фактически не видевшей и не интересовавшейся его жизнью в течение последних пяти лет, не восстановлена в полном объеме. При этом малолетний ЯПД, прожив у матери один месяц в ДД.ММ.ГГГГ году, не проявляет к ней привязанности, интереса, о чем сам пояснял в предварительном судебном заседании в отсутствии обоих родителей. При этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на его мнение при даче показаний, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости изменения ранее установленного решением Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ порядка общения ребенка с матерью, судом не установлено.

Требование ФИО1 о необходимости встреч ребенка с ней по ее месту жительства, а также изменения очередности недель ничем не обусловлено. Она не имеет заболеваний, препятствующих ее приезду к ребенку для встреч с ним. К тому же ранее она приезжала к сыну несколько раз в <адрес>. Тогда как приезд малолетнего ЯПД к ней обусловлен необходимостью сопровождения совершеннолетним. Более того в судебном заседании ответчик пояснял, что выезд ребенка летом к матери на месяц сопровождался его звонками в службу опеки и попечительства для установления причин невыезда сына от матери и возврата ребенка посторонними лицами, тогда как по решению суда на ФИО1 возложена обязанность забирать и возвращать сына в период каникул.

Перемена ответчиком места жительства вызвана объективными причинами, при этом в ходе судебного заседания ответчик пояснял, что приобретаемое жилье находится в <данные изъяты> км от <адрес>, но сделка по купле-продаже еще не состоялась, поскольку его сожительница не получила средства материнского капитала, за счет которого приобретает жилье.

Иных доказательств, которые подтверждают необходимость изменения ранее установленного решением суда порядка общения с ребенком, истец ФИО1 не представила. Само по себе желание матери больше видеться и общаться с ребенком может быть ею реализовано в рамках исполнения решения Горьковского районного суда Омской области, ответчик препятствий ей не чинит, об их наличии она суду не сообщала.

Кроме того суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» принимающий обязательное участие в делах по спорам о воспитании детей орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Из заключений органов опеки Таврического и Горьковского районов Омской области следует, что, исходя из интересов несовершеннолетнего, изменение ранее установленного порядка общения ребенка с матерью не целесообразно.

Также суд отмечает, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что требования ею изменены, поскольку не получается установить место жительства ребенка с ней, поэтому она решила требования изменить на изменение порядка общения с сыном для того, чтобы больше видеться с сыном.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности, учитывая, что несовершеннолетний ЯПД длительное время с <данные изъяты> лет проживал только с отцом, мать не видел и не знал, о ее существовании узнал в ДД.ММ.ГГГГ, общался с ней в течение полугода несколько раз и проживал с ней в течение ДД.ММ.ГГГГ, потом вновь возвратился к отцу, что свидетельствует о его большей привязанности к отцу, отсутствия устойчивой детско-родительской связи между ФИО1 и ее сыном, нежелании ребенка оставаться у матери, отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необходимости в интересах ребенка изменить установленный полгода назад порядок общения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении иного порядка общения с ребенком ЯПД

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ЯПД, к ФИО2 об определении места и времени общения с ребенком при раздельном проживании родителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019.

Судья