Решение № 2-497/2017 2-497/2017(2-5842/2016;)~М-6330/2016 2-5842/2016 М-6330/2016 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 07.05.2016 года между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в размере 320000 рублей; штраф 30000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15643 рубля 12 копеек с их взысканием до полной уплаты основной суммы; расходы по оплате государственной пошлины 6700 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между сторонами 07.05.2016 года был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указан перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком. Согласно п.2 договора, стоимость работ составляет 300000 рублей. В стоимость работ входят все работы, указанные в п.1.2 договора и работы, связанные с полным ремонтом объекта «под ключ», которые были оговорены с подрядчиком в процессе работы. Порядок оплаты определен п.3 договора, по которому 180000 рублей заказчик оплачивает до 25.06.2016 года, а 120000 рублей после подписания акта приемки сдачи выполненных работ. Работы должны были производиться за счет материалов заказчика. Срок выполнения работ определен 05.08.2016 года. Работы согласно договору ответчиком в срок полностью не выполнены.

09.08.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с неисполнением им обязанностей, но до сегодняшнего момента обязанности ответчиком не выполнены. 24.11.2016 года истцом в адрес ответчика направлены требования о расторжении договора с выплатой всех понесенных им убытков. Ответчик не направил ответ на указанные требования.

На сегодняшний момент фактически истцом ответчику передана сумма в размере 320000 рублей, из них 180000 рублей в качестве предоплаты (аванса), 54235 рублей 71 копейка – затраты на стройматериалы, за которые ответчик отчитался и 85764 рубля 29 копеек за стройматериалы, за которые ответчик не отчитался, что подтверждается расписками и сметой от 28.08.2016 года, чеками и платежными документами.

По договору ответчиком работы были выполнены не в полном объеме: не установлены батареи отопления, не проведена сантехника, не проведена электрика, не уложена стяжка пола, не поставлены окна и т.д. Таким образом, ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства согласно договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата подрядчиком штрафных санкций в размере 30000 рублей в случае нарушения сроков выполнения работ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме, истец не получил того, на что мог рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.9.4 договора в случае расторжении договора по основаниям, предусмотренным п.п.9.3 и 9.4, каждая сторона должна компенсировать другой стороне все фактически произведенные в связи с выполнением обязательств по договору затраты, в том числе возвратить денежные средства.

Истец определяет действия ответчика как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с 06.08.2016 года по 27.01.2017 года составляет 15643 рубля 12 копеек и которые подлежат взысканию до полной уплаты основной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в срок, указанный в договоре подряда, ответчик своих обязательств не исполнил, поэтому данный договор подлежит расторжению. Истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, о чем представил письменное ходатайство (л.д.185).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещён надлежаще, что подтверждается телефонограммой, причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.05.2016 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор на ремонт квартиры, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно перечню работ, указанному в пункте 1.2 договора и пожеланиям заказчика, выраженным в письменной форме либо направленным подрядчику посредством электронной связи (л.д.4-8).

В пункте 1.2 договора подряда от 07.05.2016 года определён перечень работ:

демонтажные работы: увеличение проёмов арок, подготовительные работы, штробление под электрику, штробление под прокладку труб, штробление примыканий стен, заделка стыков плит и их примыканий, демонтаж оконных блоков, демонтаж дверей, демонтаж напольного покрытия, демонтаж обоев, демонтаж труб, демонтаж батарей, полный демонтаж электрики, другие демонтажные и подготовительные работы для полной подготовки объекта к дальнейшим строительным, ремонтным и отделочным работам;

ремонтно-строительные работы: замена оконных блоков, утепление и отделка оконных блоков, производство гипсокартонных конструкций, выравнивание стен, оклеивание обоями, облицовка плиткой, монтаж натяжного потолка, устройство стяжки пола, установка декоративных порожков, формирование дверных проёмов и арок, установка межкомнатных дверей и арок, установка и монтаж вентиляционных шахт, установка и монтаж вентиляционных клапанов КИВ, устройство напольного покрытия, другие ремонтно-строительные и отделочные работы, необходимые заказчику для завершения ремонта объекта под ключ;

электро-монтажные работы: прокладка проводки открытым способом, прокладка проводки в штробах, прокладка проводки в кабель-каналах, перенос розеток и выключателей, установка и монтаж тёплого пола, установка автоматов, монтаж светотехнического оборудования, прокладка малоточных сетей для интернета и телевизора, монтаж распредщитков и распредкоробок, другие электротехнические работы, необходимые заказчику для оборудования объекта;

слесарно-монтажные работы: замена радиаторов и труб отопления, монтаж сантехники (унитаз, ванна, раковина, смесители), прокладка трубопроводов для подачи и слива воды, другие слесарно-монтажные работы, необходимые заказчику для полного ремонта объекта.

Согласно п. 2.1 договора подряда, стоимость работ по договору составляет 300000 рублей.

В стоимость работ, указанную в п.2.1 договора входят все работы, указанные в п.1.2 договора и работы, связанные с полным ремонтом объекта под ключ, которые были оговорены с подрядчиком в процессе работы (п.2.1.1 договора).

Подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте в срок до 05.08.2016 года (п.2.3 договора подряда).

Заказчик обязался произвести оплату за надлежащее выполнение строительных работ по схеме: 180000 рублей до 25.06.2016 года, 120000 рублей -после подписания акта приёмки-сдачи работ обеими сторонами по окончании всех ремонтно-строительных работ на объекте. Окончательный расчёт производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее 3 дней после подписания акта (п.3.1.1, 4.2 договора подряда).

Пунктом 6.3 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 30000 рублей. В случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 30000 рублей.

Вышеуказанный договор подряда подписан стороной заказчика и стороной подрядчика.

В счёт исполнения условий договора об оплате, в период с 07.05.2016 года по 28.06.2016 года ФИО1 передал ФИО3 320000 рублей, что подтверждается копиями расписок ответчика, оригиналы которых предъявлялись истцом в суд (л.д.12-21).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, как следует из искового заявления, уточнённого искового заявления, пояснений истца и его представителя, данных в ходе рассмотрения дела, работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком, в срок, указанный в названном договоре – до 05.08.2016 года, в полном объеме выполнены не были. В подтверждение указанного обстоятельства, истцом также в материалы дела представлены фотографии (л.д.97-110). Ответчик в ходе рассмотрения дела, после ознакомления с представленными фотографиями, пояснил, что действительно, на них отображен тот объём работ, с которым его бригада закончила работать в квартире истца.

Кроме того, в подтверждение своей позиции по делу, истец представил суду свидетельские показания *** который показал, что знает истца, знаком с ним с 04.01.2017 года, поскольку осуществляет ремонт в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> Впервые увидел квартиру истца 04.01.2017 года, в квартире нигде не было батарей, а во взрослой спальне не было балконного окна и балконной двери, все было затянуто целлофаном. Стены были слегка шпаклеваны, через шпатлевку был виден бетон. В двух спальнях, зале, а также частично в коридоре пол был. В кухне пол был наливной, а в остальных комнатах пол сделан не был. Квартира истца состоит из 4 комнат: две спальни, зал и кабинет. На потолках не было ничего, он был в том виде, в котором остался после строителей. Электропроводку пришлось переделывать, так как она была сделана частично, шла из кабинета в комнаты и там обрывалась, а в некоторых местах она была заложена в стены, пришлось заново штробить стены. В комнаты были выведены пучки проводов, которые не были разведены на люстру и розетки, поэтому проводку разводили, устанавливали стаканчики для розеток. В квартире была только временная труба, тогда как необходимо было соединить батареи с общим стояком по дому, поставить батареи. Плитки в квартире нигде не было, как и межкомнатных дверей, арок, вентиляционных шахт и клапанов, распредщитков и распредкоробок. В туалете располагался чугунный стояк от застройщика, трубы проложены не были, подача воды в квартиру была невозможна, были только трубы с заглушками. Наливной пол был неровным, поэтому пришлось его выравнивать. В квартире декоративные элементы из гипсокартона имелись только в спальне на стене, но их также переделывали, так как уголки были неровные. В коридоре был короб из гипсокартона, в зале – короб в виде арки. Когда он (свидетель) зашёл на объект, строительных материалов в квартире не было, была только белая отделочная плитка под батареи и плитка для ванной, а также клей для ванны, но он затвердел. Когда зашёл в квартиру, она была полностью обесточена, в ней не было даже тепла, в связи с чем, вся шпатлевка потрескалась и её пришлось счищать, выравнивать стены и шпатлевать заново. Вход в зал был выполнен в виде арки, но она не была закончена.

Суд признаёт достоверными показания вышеуказанного свидетеля, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и пояснениями стороны истца. Кроме того, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд принимает показания свидетеля *** в качестве допустимого доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору подряда от 07.05.2016 года.

Доказательств того, что весь объём работ, предусмотренных договором подряда, ответчиком был выполнен в срок до 05.08.2016 года, ФИО3 суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, 09.08.2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил ФИО3 в срок до 10.08.2016 года выплатить ему штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 30000 рублей; отчитаться за сумму 140000 рублей и завершить начатые работы в срок до 25.08.2016 года (л.д.9). Данная претензия ответчиком получена 09.08.2016 год, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Для определения объёма и стоимости строительных работ, в том числе использованных строительных материалов, согласованных сторонами по договору от 07.05.2016 года, их стоимости, определением суда от 22.02.2017 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.141-145).

Согласно экспертному заключению от 05.07.2017 года, произведенным изучением фото и видеоматериалов, представленных на бумажном и электронном носителях, содержащихся в материалах гражданского дела, а также анализом пояснений истца, установлено, что на момент прекращения выполнения своих обязательств подрядчиком, в квартире <адрес>, ФИО3 были выполнены следующие работы, предусмотренные договором подряда от 07.05.2016 года:

демонтажные работы: демонтаж дверей, демонтаж оконного блока, демонтаж труб, демонтаж батарей, штробление примыканий стен;

ремонтно-строительные работы: производство гипсокартонных конструкций, выравнивание стен (качество работ не соответствует СНиП), устройство стяжки пола (качество работ не соответствует СНиП);

электро-монтажные работы: прокладка проводки в штробах, частичный монтаж коробок под розетки и выключатели.

Работы по выравниванию стен и устройству стяжки полов в комнатах исследуемой квартиры были выполнены некачественно, с отступлением от действующих требований, а именно: стяжки полов имеют неровности, значительно превышающие 2 мм на 2 м; выровненные поверхности стен имеют неровности плавного очертания и отклонения от вертикали, значительно превышающие допустимые параметры.

На основании проведенных расчётов установлено, что стоимость работ, согласованных сторонами по договору от 07.05.2016 года и выполненных ответчиком качественно, со стоимостью материалов, в ценах по состоянию на 20.08.2016 года, составляет – 43995 рублей, из них: материалы – 6005 рублей, фонд оплаты труда – 16077 рублей, использование машин и механизмов – 2398 рублей, накладные, сметная прибыль и пр. - 19515 рублей (для индивидуальных предпринимателей и организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения).

Определить виды, объёмы и стоимости работ, факт выполнения которых мог иметь место, но в материалах дела не отражен – не представляется возможным (л.д.165-176).

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер работ, предусмотренных договором от 07.05.2016 и выполненных ответчиком, а также объем строительных материалов. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, стаж работы, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 9.3-9.4 договора подряда от 07.05.2016 года, сторона, решившая расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п.п.9.1-9.4, обязана направить другой стороне соответствующее письменное уведомление. В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.п.9.3 и 9.4, каждая из сторон должна компенсировать другой стороне все фактические произведенные в связи с выполнение обязательств по договору затраты, в том числе возвратить денежные средства.

Письменным требованием от 24.11.2016 года, полученным ответчиком в тот же день, ФИО1 уведомил ФИО3 о расторжении договора подряда от 07.05.2016 года в одностороннем порядке. Также просил ответчика возвратить ему денежные средства в размере 180000 рублей, полученные ФИО3 в счёт аванса и в размере 140000 рублей – полученные последним на приобретение строительных материалов, уплатить штраф в сумме 30000 рублей (л.д.11).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком ФИО3 ни в срок, указанный в договоре - до 05.08.2016 года, ни в срок, указанный в претензии - до 25.08.2016 года, весь объём работ, предусмотренный договором подряда от 07.05.2016 года, не был выполнен и доказательств обратному им суду не представлено, а также учитывая, что стоимость качественно выполненных ФИО3 работ по заключению эксперта составляет только 43995 рублей, тогда как размер денежных средств, полученных ответчиком от истца, составил 320000 рублей, и разница между указанными суммами истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора подрядчиком ФИО3 и об удовлетворении требования истца о расторжении договора от 07.05.2016 года, заключенного между истцом и ФИО3, а также о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 276005 рублей = (320000 рублей - 43995 рублей).

Довод стороны истца о взыскании с ответчика всей суммы, оплаченной по договору в размере 320000 рублей с учетом положений п.9.4 заключенного сторонами договора, не принимается судом во внимание, как не основанный на законе и условиях договора.

Пункт 6.1 договора подряда определяет ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. В разделе 9 договора подряда закреплена возможность досрочного расторжения договора по взаимному соглашению сторон, по инициативе подрядчика в одностороннем порядке. При этом ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора с уплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт выполнения ответчиком части работ по договору подряда, как и использование строительных материалов, что не отрицалось самими истцом и подтверждено заключением эксперта, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные им по договору за минусом того объема работ и материалов, которые выполнены подрядчиком.

Так как срок выполнения работ по договору подряда от 07.05.2016 года был нарушен ответчиком, с него в пользу истца на основании пункта 6.3 данного договора подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 года по 27.01.2017 года в сумме 15643 рубля 12 копеек с их дальнейшим взысканием до полной уплаты основной суммы, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно п.п.1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требование о взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору подряда, было впервые выставлено ответчику в письменном требовании от 24.11.2016 (л.д.11), где также было указано на необходимость предоставления ответчиком ответа на следующий день после вручения требования, то есть 25.11.2016, так как ответчиком требование получено 24.11.2016. Поскольку в указанный срок ответчиком не были исполнены требования истца о возврате денежных средств, то, начиная с 26.11.2016 на неправомерно удерживаемую ответчиком сумму (276005 рублей), подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неверным определением начала периода, за который истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также суммы, на которую подлежат начислению проценты, суд признаёт расчёт ФИО1, приведённый в уточнённом иске, неверным, поэтому приводит собственный расчёт указанных процентов за период с 26.11.2016 года по 31.07.2017 года – дату принятия судом решения.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 года по 31.07.2017 года следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

276 005

26.11.2016

31.12.2016

36

10%

366

2 714,80

276 005

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 427,51

276 005

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 654,19

276 005

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 357,43

276 005

19.06.2017

31.07.2017

43

9%

365

2 926,41

Итого:

248

9,65%

18 080,34

Таким образом, исходя из вышеприведённого расчёта, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 года по 31.07.2017 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18080 рублей 34 копейки.

Поскольку истцом заявлено соответствующее требование, то в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 года по день исполнения обязательства включительно.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.11.2016 года, заключенный между директором *** ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель обязуется предоставить и защитить интересы клиента в Индустриальном районном суде г.Барнаула по делу по иску о расторжении договора подряда на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с этим – подготовить требование о расторжении договора, собрать и подготовить доказательства по иску, подготовить и предъявить иск в Индустриальный районный суд г.Барнаула; представлять и защищать интересы клиента в суде со всеми правами предоставленные истцу (л.д.186).

Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей (п.4.1 договора на оказание юридических услуг).

Также истцом представлена в дело копия квитанции к приходному кассовому ордеру №75 от 23.11.2016 года, согласно которой ФИО1 передал исполнителю 30000 рублей по договору на оказание юридических услуг (л.д.187).

С учетом проделанной представителем истца работы в виде: подготовки искового заявления, уточненного искового заявления, требования о расторжении договора подряда, частной жалобы, участия в четырёх судебных заседаниях (27.01.2017, 31.01.2017, 22.02.2017, 31.07.2017), обстоятельств дела, сложности категории спора, требований разумности и справедливости, суд признает требуемую истцом сумму на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей завышенной, при этом определяет к взысканию сумму в размере 23000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, что в процентном соотношении составило 88,63% от заявленного размера исковых требований. Следовательно, размер расходов по оплате услуг представителя истца от определенного судом разумного размера возмещения данных расходов составит 20384 рубля 90 копеек = (23000 руб. х 88,63%), который подлежит взысканию с ответчика на основании положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6376 рублей 85 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 168 рублей 57 копеек (по чеку-ордеру от 27.01.2017 года на л.д.57) в соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению плательщика подлежит возврату соответствующим налоговым органом – МИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда на ремонт, заключенный 07 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО3, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 276005 рублей, штрафные санкции 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 18080 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6376 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 20384 рубля 90 копеек, а также определить подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга по договору подряда от 07.05.2016 с учетом его фактического погашения, за период с 01 августа 2017 года по день исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 168 рублей 57 копеек по чеку-ордеру от 27.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.