Определение № 12-206/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-206/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 18.04.2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., при подготовке к рассмотрению протеста заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО2 на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии <адрес>-заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 В. №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меллер ИндустриБау Руссия»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меллер ИндустриБау Руссия» прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В своем протесте заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО2 просит отменить указанное постановление и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из содержания жалобы, обжалуемое административное правонарушение было совершено на земельном участке в 2-х км севернее <адрес> муниципального района <адрес>, что территориально относится к Богучарскому районному суду <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623- О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящую жалобу в Богучарский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.1, 30.2 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протест заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО2 на постановление заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии <адрес>-заместителя главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 В. №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меллер ИндустриБау Руссия» на рассмотрение по подсудности в Богучарский районный суд <адрес>.

Копию определения направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.Н.Панарин

Копия верна.

Судья: Г.Н.Панарин

Секретарь: Н.Е.Любашевская