Постановление № 1-49/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019

Уг. дело № 1-49/2019 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирениемс. Тербуны 08 августа 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 008657 от 08 августа 2019 года,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего главным специалистом экономической безопасности и аналитики ООО УК «Экс ОИЛ групп», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут управлял технически исправным автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по 52 километру автодороги «Хлевное - Тербуны» по направлению от с. Хлевное Хлевенского района в строну с. Тербуны Тербунского района. В указанные выше дату и время ФИО1 в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, вел вышеуказанное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд с автодороги с последующим опрокидыванием.В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 10.1. ПДД РФ, допустив преступную неосторожность.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с ее состоянием здоровья, представила суду заявление, в котором просила не привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, заявила о примирении с подсудимым, поскольку они примирились, он принял меры к возмещению материального ущерба и морального вреда, ухаживает за ней в период ее болезни. Она не имеет к ФИО1 никаких претензий, просила учесть, что они супруги, проживают совместно,воспитывают троих несовершеннолетних детей, и просила прекратить уголовное дело за примирением, о чем обратилась в суд с письменным заявлением. Своё заявление ФИО3, поддержала в судебном заседании по средствам видеосвязи.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 письменное ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела поддержал, суду пояснил, что он осознал и осудил своё поведение и отношение к соблюдению Правил дорожного движения. Он извинился перед своей женой за причинённые ей страдания, он ухаживает за ней, она его простила, они примирились и продолжают жить одной семьёй.

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Моисеева Е.А. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, чистосердечно раскаялся, не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и потерпевшая, супруги, он осуществляет за ней уход во время её лечения, они примирились между собой, продолжают жить одной семьёй, и потерпевшая не имеет к нему никаких претензий, а в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела, за примирением может иметь место в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и полностью возместившего причинённый материальный ущерб и загладившего вред.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу постановления.

Вещественное доказательство: автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в помещении МО МВД России «Тербунский», возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А. П. Селищева