Постановление № 5-85/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Никольск 29 августа 2017 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего малолетнюю дочь Кс. <дата> года рождения, ранее к административной ответственности не привлекался

У С Т А Н О В И Л

Судов О.В., <дата> в 19.30 часов, находясь на <адрес>, между дома <№>, нанес не менее одного удара битой по голове в лобную часть слева К.А.И., причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые кратковременного расстройства здоровья или кратковременной утраты общей трудоспособности за собой не влекут и по этому признаку оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Судов О.В. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и К.А.И. произошла ссора из-за клиентов, но всё было словесно. Биты у него не имелось и он ею К.А.И. удара не наносил и не ударял по козырьку стекла.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Несмотря на непризнание вины ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения была подтверждена в судебном заседании также следующими доказательствами:

-Актом судебно-медицинского исследования <№> от <дата>, согласно которому на теле К.А.И. были обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые кратковременного расстройства здоровья или кратковременной утраты общей трудоспособности за собой не влекут и по этому признаку оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данное повреждение могло оброзоваться от не менее одного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Давность образования телесных повреждений незадолго до момента обращения <дата>, о чём свидетельствуют морфологические свойства повреждений и данные медицинской документации.

-Протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>,

Потерпевший К.А.И. в судебном заседании показал, что <дата> около 19 часов 30 минут он следовал на автомашине по <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая С.С.С. которая попросила довести её на «рабочий посёлок». В это время сзади его «поджал» на автомашине Судов, с которым ранее они работали в «такси». Он остановился. Судов вышел из автомашины в руках у него была бита и стал высказывать угрозы и претензии по поводу клиентов. Подошёл к его автомашине и битой стал толкать в ветровое стекло немного его повредив, а затем нанёс ему битой удар по голове и с угрозами уехал. Всё это видела С.С.С.. У него на голове образовалась гематома и закружилась голова. Он с С.С.С. сразу же поехали в больницу, куда приехали и работники полиции и провели проверку.

Свидетель С.С.С. в суде показала, что <дата> она позвонила К.А.И. и попросила его довести её на «рабочий посёлок». Когда ехали по <адрес> то их сзади «поджал» на автомашине Судов. К.А.И. остановился. Судов вышел из автомашины, в руке у него была деревянная бита, и стал предъявлять претензии К.А.И.. К.А.И. из автомашины не выходил, но с его стороны стекло в дверке было открыто. Судов стал битой ударять по козырьку, а потом ударил К.А.И. по голове битой и с угрозами сел в свою автомашину и уехал. К.А.И. сразу же поехал в больницу. У него на голове образовалась шишка. Сразу же приехали и работники полиции.

Показания К.А.И. и С.С.С. суд находит последовательными, согласующимися с обстоятельствами происшествия и оснований не доверять им у суда не имеется. Сразу после получения травмы К.А.И. обратился в больницу. По акту судебно-медицинского обследования травма могла образоваться от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета и соответствует по времени. Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на ветровике левой дверки имеется повреждение в виде скола.

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, считаю, что факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения нашёл своё подтверждение, и его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 административную ответственность, следует признать, в соответствии с п.1 и 4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учётом личности ФИО2 и установленных обстоятельств, считаю необходимым подвергнуть последнего к наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.И.Пронькин

Копию постановления получил: