Решение № 2А-1331/2025 2А-1331/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-1331/2025

Дело №2а-1331/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001108-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 августа 2025 года.

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика - администрации ГО «город Дербент» ФИО4, представителя административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» ФИО5,., представителя заинтересованного лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации ГО «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» о признании незаконным и отмене постановления администрации ГО «город Дербент» №35 от 12.02.2025г., в части п.2 пп.2.3 об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; возложении на Администрацию ГО «город Дербент» обязанности устранить допущенное нарушение права ФИО2 в полном объеме путем обязания выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно, разрешения на строительства без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:272, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <...>; взыскании судебных издержек, связанные с защитой своих прав, а именно: уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на общую сумму в размере 53 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Мы обратились в администрацию г. Дербента с заявлением на и1 мя главы ГО г. Дербента от 29.07.2019г., со следующей просьбой:

В целях развития дальнейшей предполагаемой предпринимательской деятельности и руководствуясь cm. 29 ПЗЗ МО ГО "г. Дербента" и cm. 37, 39 Гоадостроительного Кодекса, cm. 85 ЗК РФ и Классификатор ВРИ ЗУ

Прошу: предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: г." Дербент, с\т «Горка» кадастровый номер земельного участка 05:42:000104:177 площадью 700 кв. м, 05:42:000104:179 площадью 600 кв. м., используемые для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: _"

пбрнгодаи ГОрОисА

ФИО2 обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Администрации ГО «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» о признании незаконным и отмене постановления администрации ГО «город Дербент» №35 от 12.02.2025г., в части п.2 пп.2.3 об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; возложении на Администрацию ГО «город Дербент» обязанности устранить допущенное нарушение права ФИО2 в полном объеме путем обязания выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно, разрешения на строительства без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:272, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <...>; взыскании судебных издержек, связанные с защитой своих прав, а именно: уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на общую сумму в размере 53 000 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ей - ФИО2 принадлежит право о наследстве на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:272, площадью 120 кв.м, расположенный по адресу <...> по договору аренды № 5 от 21 июля 2010 года.

Согласно кадастровой выписке, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под строительство магазина.

Данный земельный участок расположен в территориальной зоне O1, где предельные параметры разрешённого строительства составляют: 5 этажей. 10000 кв.м. - предельный максимальный размер участка, 80% - максимальный процент застройки, минимальные отступы от границ земельного участка 1 м. Фактические размеры вышеуказанного земельного участка составляют: 120 кв.м.

Согласно изложенных обстоятельств она обратилась к административному ответчику с заявлением о выполнении обязательных условий, определённых ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В своём заявлении административный ответчик указал, что с учётом минимальной площади земельного участка в размере 120 кв. метров, планируемый объект капитального строительства будет осуществляться без отступов, испросив разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно постановления администрации городского округа «город Дербент» от 12 февраля 2025 года № 35, в п. 2.3, пункта 2 административному истцу в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства отказано, при этом указано в части увеличения процента застройки от 80% до 100%.

Согласно технико-экономических показателей коэффициентом застройки является 60 %.

Такой ответ считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями,- если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Приведенное административным ответчиком основание отказа в выдаче разрешения на строительство не подтверждается какими-либо материалами. Вышеуказанный земельный участок с разрешенным видом использования, позволяющим строительство индивидуального жилого дома. В установленном законом порядке вид разрешенного использования не изменен.

В своих письменных возражениях представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО5 считал, административные исковые требования ФИО2 незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что в заявлении административного истца нет ни единого довода в пользу того, что отказ административного ответчика, якобы, незаконный.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Когда речь идет о Благоприятных условиях жизнедеятельности, должен усматриваться интерес неограниченного круга лиц, а не только правообладателя земельного участка, который запрашивает отклонения от предельных параметров, посредством процедуры проведения публичных слушаний.

Согласно протоколу публичных слушаний все члены комиссии (10) проголосовали против отклонений от предельных параметров.

Члены комиссии публичных слушаний руководствуются нормативными правовыми актами, регламентирующими процедуру проведения публичных слушаний, а также принципами объективности, беспристрастности и гласности. В своей работе они должны учитывать мнение населения, представленное в ходе слушаний, и стремиться к выработке решений, учитывающих интересы всех сторон.

Как следует из протокола комиссии, отказ аргументирован тем, что строительство ограничит доступ к газовой трубе, а также строительство объекта будет вестись вплотную к автодороге и приведет к невозможности устройства полноценного тротуара для прохождения людей, в связи с этим, комиссия проголосовала против предоставления данного разрешения.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что Постановление по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков №35 от 12 февраля 2025 года полностью обосновано и законно, решение принятое Главой полностью законно и обоснованно, действует в интересах города и жителей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 поддержала требования административного иска по основаниям, изложенным в нем, и просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика - администрации ГО «город Дербент» ФИО4, и административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» ФИО5, в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признали, и просили в их удовлетворении полностью отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ФИО6, в судебном заседании считал, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, является установление судом совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО2 оспаривает законность пункта 2.3 постановления Администрации городского округа «город Дербент» от 12 февраля 2025 года № 35, которым ей было отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка.

Суд устанавливает, что испрашиваемое отклонение касалось строительства объекта без соблюдения установленных правилами землепользования и застройки для территориальной зоны О1 минимальных отступов от границ земельного участка (1 метр), что фактически означает увеличение процента застройки земельного участка до 100%.В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть выдано в исключительных случаях при условии, что такое отклонение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не причиняет вред окружающей среде, объектам культурного наследия, не нарушает права граждан, юридических лиц, публичные интересы, а также права и законные интересы лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате такого отклонения.

Частью 3.1 статьи 40 ГрК РФ установлено, что решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров принимается главой местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний.

Статьей 5.1 ГрК РФ определено, что публичные слушания по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров проводятся, в том числе, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», органы местного самоуправления обязаны осуществлять свои полномочия в интересах населения, обеспечивая безопасность и благоприятные условия проживания.

Указанные нормы направлены на то, чтобы решения о предоставлении отклонений от предельных параметров принимались с соблюдением общественных интересов, требований безопасности, санитарных и технических норм.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в установленном порядке были проведены публичные слушания по вопросу о предоставлении административному истцу разрешения на отклонение. Протоколом публичных слушаний зафиксировано, что все члены комиссии (10 человек) проголосовали против предоставления запрашиваемого отклонения. В качестве обоснования такого решения в протоколе указано, что строительство объекта без отступов ограничит доступ к газовой трубе, а также приведет к невозможности устройства полноценного тротуара вдоль автодороги, что ухудшит условия для пешеходов.

Таким образом, отказ административного ответчика основан на заключении, подготовленном по результатам проведения обязательной процедуры публичных слушаний, в ходе которой был выявлен публичный интерес, связанный с обеспечением безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности неограниченного круга лиц.

Суд учитывает, что право административного истца на использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования (для строительства магазина) не является абсолютным и может быть ограничено в целях защиты прав и законных интересов иных лиц, а также публичных интересов, в том числе в области градостроительной деятельности.

Судом не установлено, что оспариваемое решение противоречит правилам землепользования и застройки г. Дербента, градостроительному регламенту или иным нормам.

Истцом не представлено доказательств того, что строительство объекта без отступов возможно без нарушения безопасности и интересов третьих лиц.

Оспариваемое постановление содержит ссылку на материалы публичных слушаний, доводы комиссии и соответствует требованиям части 4 статьи 40 ГрК РФ о необходимости мотивированного решения.

Представленные административным истцом доводы о том, что отказ является незаконным, поскольку ее права собственности (аренды) и разрешенное использование участка позволяют осуществлять строительство, сами по себе не опровергают законность и обоснованность выводов комиссии публичных слушаний и принятого на их основе решения ответчика.

Суд не находит оснований не доверять результатам публичных слушаний и протоколу комиссии, процедура проведения которых административным истцом не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям статей 40, 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и принято в рамках предоставленных ему полномочий с учетом результатов публичных процедур, направленных на учет интересов неопределенного круга лиц и обеспечение безопасных условий жизнедеятельности.

Не установив несоответствия оспариваемого решения нормам материального права, а также нарушения им субъективных прав и законных интересов административного истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями статей 218, 227 КАС РФ.

Требования о взыскании судебных издержек подлежат отклонению как заявленные при отсутствии правовых оснований для удовлетворения основного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации ГО «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» о признании незаконным и отмене постановления администрации ГО «город Дербент» №35 от 12.02.2025г., в части п.2 пп.2.3 об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; возложении на Администрацию ГО «город Дербент» обязанности устранить допущенное нарушение права ФИО2 в полном объеме путем обязания выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно, разрешения на строительства без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:272, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <...>; взыскании судебных издержек, связанные с защитой своих прав, а именно: уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на общую сумму в размере 53 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.

Судья В.Г. Наврузов