Решение № 2-1422/2017 2-1422/2017 ~ М-1107/2017 М-1107/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1422/2017

Дело № 2-1422/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере <...> на срок <...> месяц под <...> % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.

Истец, заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность без учета штрафов за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе: суммы основного долга – <...>, комиссий – <...>, процентов за пользование кредитом в сумме <...>.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать со ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица <дата>, ИНН №) сумму задолженности в размере <...> по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1 заявленные требования не признала, ходатайствовала о снижении процентов за пользование кредитом. Пояснила суду, что ответчик не знал о наличии задолженности, поскольку кредитная карта находилась в пользовании отца ответчика.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому заемщику банком предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности в размере <...> на срок <...> месяц под <...> % годовых. Все необходимые условия договора предусмотрены в Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО НБ «ТРАСТ», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно условиям договора ФИО2 взял на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии.

Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования по кредитной карте и нарушил свои обязательства по погашению кредита, допустив неоднократную просрочку по оплате обязательного платежа, что подтверждается выпиской по кредитной карте с указанием движения денежных средств.

Определением мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» отменен.

По состоянию на <дата> задолженность без учета штрафов за пропуск минимальных платежей составляет <...>, из которых основной долг – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, комиссия за ведение счета – <...>.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также собственный расчет задолженности, суду не представил, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата> истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко