Решение № 2А-308/2024 2А-308/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-308/2024

Дело № 2а-308/2024

УИД 73RS0025-01-2024-000340-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ОСП Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ –судебный приказ №2- 372/2023 от 16.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 20450, 75 руб. с должника ФИО2 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.... По состоянию на 21.03.2024 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 20450, 75 руб. рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества. Отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Росгвардию с целью установления наличия у должника зарегистрированного оружия, ФСИН, в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке ж/д и авиабилетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

Ссылаясь на п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68, ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС о месте получения дохода, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Центр занятости населения, Гостехнадзор, в УФМС о смене места регистрации, смене фамилии, в Росгвардию с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего оружия), ФСИН РФ, в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Ульяновской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району УФССП по Ульяновской области, судебный пристав- исполнитель ФИО1 не явились, в суд представлены возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласились. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, организует работу подразделения судебных приставов, организует розыск должника, его имущества.

Судом установлено, что на основании судебного приказа 2-372/2023 от 16.02.2023 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской области от 25.12.2023 было возбуждено исполнительное производство №..., с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору в размере 20450, 75 руб. с должника ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с учетом суммы взыскания были неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД и УВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, органы ЗАГС, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. И постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях проверки проживания и имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: указанному в исполнительном документе. Установить местонахождение должника и его имущество не представилось возможным. Оставлено требование о явке в ОСП.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а также совершать исполнительские действия, исходя из принципов разумности, и сохранения баланса прав и законных интересов как взыскателя и должника, так и иных лиц, затронутых ведением исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства №...-ИП совершал необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в части требований исполнительного документа, с учетом объема и характера таких действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о его бездействии.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства, в том числе характер и объем совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 при ведении исполнительного производства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ОСП Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года.