Решение № 2-464/2021 2-464/2021~М-2903/2020 М-2903/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-464/2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2020-007678-61

Производство № 2-464/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Томской области, в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью 430 кв.м, расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что во владении истца находится земельный участок по указанному адресу (/________/), который перешел к ней 16.06.1998 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенного нотариусом. Данный договор заключен между истцом и ФИО7, которая с 1996 года владела и распоряжалась данным участком на основании доверенности от ФИО2, которой принадлежало право собственности на основании государственного акта на право собственности на землю. Фактическим владельцем и продавцом спорного земельного участка на момент его истцу являлась ФИО7 По заявлению истца от 17.06.2014 участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, присвоен кадастровый /________/ и выдан кадастровый паспорт от 30.06.2014 /________/, однако, правообладателем в нем указана ФИО2 29.07.2014 истец обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на участок, однако получила отказ. В ЕГРН отсутствует запись о переходе права от ФИО2 к ФИО1 Фактическим владельцем на момент продажи и продавцом участка ФИО7 также не было зарегистрировано право собственности на спорный участок. Вместе с тем, в сообщении об отказе говорится, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов установлено, что собственником земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/, является ФИО1 Спорным участком истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет с 1998 года, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало, уплачивает ежегодные членские взносы в садовое товарищество, участвует в его собраниях, обрабатывает земельный участок, использует участок для отдыха и оздоровления в летний период. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования участком не заявлялось. Истец полагает, что поскольку владеет спорным участком длительное время, то приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Определением Кировского районного суда г.Томска ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Томской области на надлежащего ответчика ФИО2

В судебном заседании 02.03.2021 ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 1998 года владеет и пользуется земельным участком. Приобретала участок у ФИО7 Обратились к нотариусу, где ФИО7 предъявила доверенность, составили договор купли-продажи, и она (истец) передала денежные средства. ФИО7 купила дом у ФИО2 Соседи говорили, что ФИО2 уехала жить к /________/. На момент продажи участка ФИО2 уже было /________/. Указала, что к участку всегда относилась как к своему собственному.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На оснвоании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 №93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно справке СНТ «Коммунальщик» от 27.02.2021 ФИО1 действительно является владельцем земельного участка площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, с момента приобретение в 1998 году. ФИО1 использует участок по назначению как садовый, добросовестно уплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Членские взносы за указанный земельный участок внесены в полном объеме ФИО1, что следует из приложенных к материалам дела квитанций к приходным кассовым ордерам.

Статьей 29 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Государственный акт на земельный участок /________/ подтверждает предоставление ФИО2 в собственность 0,043 га земли для садоводства в /________/ на основании постановления Главы администрации г.Томска от 11.04.1994 /________/.

16.06.1998 между ФИО2 в лице ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно которому продавец (Грудская) продал, а покупатель купил в /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/ без размещенных на нем объектов недвижимости в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 430,00 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении г.Томска, предоставленный для садоводства.

30.06.2014 составлен кадастровый паспорт земельного участка /________/, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 430 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, правообладателем указана ФИО3

22.12.2014 в ответ на обращение ФИО1 Управлением Росреестра по Томской области принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, поскольку документы на нее представлены 29.07.2014 по причине несоответствия формы требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект; не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Также указано, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что собственником земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/, является ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН от 23.11.2020 земельный участок по адресу: /________/, имеет кадастровый /________/, кадастровая стоимость 93305,7 руб. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 02.03.2021 показала, что также имеет участок в /________/, владеет им с 1994 года. Ее участок является смежным с участком ФИО1 До истца на участке проживала ФИО3, фамилию неизвестна. Соседи говорили, что ФИО3 уехала, ей было примерно /________/. Т-вы живут на участке с 1996 года, никому не продавали дом.

Сведений о принятии земельного участка на учет как бесхозяйного не имеется.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что ФИО1 22 года, открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – земельный участок по адресу: г/________/, площадью 430 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина