Решение № 2-1312/2025 2-139/2026 2-139/2026(2-1312/2025;)~М-1316/2025 М-1316/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1312/2025

Дело №2-139/2026 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-002177-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 04 марта 2026 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104431,48 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93843,48 руб.; взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21785,52 руб.; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104431,52 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93843,13 руб.; взыскании с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены гражданские иски ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Добрянского районного суда в части удовлетворения гражданского иска оставлен без изменения. В пользу ФИО1 с ФИО5 и ФИО2 было взыскано в счет компенсации морального вреда по 250000 руб., а также солидарно с ФИО5 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба (расходы на погребение) было взыскано 59050 руб. Со времени вступления приговора Добрянского районного суда в законную силу и по настоящее время ФИО5 и ФИО2 пользуются принадлежащими ФИО1 денежными средствами. В ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (возмещение морального вреда ФИО12 E.B.). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено 10216,24 руб. Считают, что в пользу ФИО1 с ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 104431,48 руб. Кроме того, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (возмещение морального вреда ФИО1). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 38083,50 руб. Считают, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 93843,16 руб. Кроме того, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (материальный ущерб). В отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (материальный ущерб). Согласно справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено 2413,19 руб., ФИО2 - 7577,95 руб. Всего солидарными должниками оплачено 9991,14 руб. Считают, что в пользу ФИО1 с ФИО5 и ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами солидарно в размере 21785,52 руб. В пользу ФИО1 с ФИО5 и ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда по 250000 руб. В ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (возмещение морального вреда ФИО1). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено 10216,12 руб. Считают, что в пользу ФИО1 с ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 104431,52 руб. Кроме того, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (возмещение морального вреда ФИО1).Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 32083,68 руб. Считают, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 93843,13 руб. В силу юридической неграмотности ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления. За составление искового заявления ФИО1 оплачено 10000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.166, 168).

Ответчик ФИО5 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК №9 ГУФСИН России по Пермскому краю, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, позицию по заявленным исковым требованиям не выразил (том 1 л.д.120, 148, 162, 165).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, материалы сводных исполнительных производств №-СД, №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для применения положений указанной статьи не требуется установление фактического наличия у должника денежных средств, так же как и фактическое использование должником этих денежных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.3 ст.309 УК РФ, ей назначено наказание: по ч.4 ст.111 УК РФ – 4 года лишения свободы, по ч.3 ст.309 УК РФ – 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены гражданские иски потерпевшей ФИО1 и законного представителя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы 250000 руб. в счет компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 250000 руб. в счет компенсации морального вреда. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы 250000 руб. в счет компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 250000 руб. в счет компенсации морального вреда. С ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взысканы 59050 руб. в счет возмещения материального ущерба (расходы на погребение) (том 1 л.д.13-32).

Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданских исков потерпевших оставлен без изменения (том 1 л.д.33-45).

Приговор Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на неотбытый срок (том 1 л.д.136-136 оборот, 151-151 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 250000 руб. (том 1 л.д.178-191 оборот).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 взысканы и перечислены денежные средства в размере 10216,12 руб. (том 1 л.д.64-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250000 руб. (том 1 л.д.192-206 оборот).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы и перечислены денежные средства в размере 10216,24 руб. (том 1 л.д.46-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с ФИО5 в пользу ФИО1 материального ущерба (расходы на погребение) в размере 59050 руб. (том 1 л.д.207-219).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы и перечислены денежные средства в размере 2413,19 руб. (том 1 л.д.55-58).

Материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО3 взысканы 33352,85 руб., перечислены 33030,67 руб., находятся на депозитном счете 322,18 руб. (том 1 л.д.219 оборот-221).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба (расходы на погребение) в размере 59050 руб. (том 1 л.д. 222-240).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы и перечислены денежные средства в размере 7577,95 руб. (том 1 л.д.59-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250000 руб. (том 2 л.д.1-30).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы и перечислены денежные средства в размере 32083,50 руб. (том 1 л.д.50-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 250000 руб. (том 2 л.д.31-45).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 взысканы и перечислены денежные средства в размере 32083,68 руб. (том 1 л.д.68-73).

Материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (том 2 л.д.46).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО3 взысканы и перечислены денежные средства в размере 73852,81 руб. (том 2 л.д.46 оборот-48 оборот).

Согласно представленному истцами расчету, размер процентов за пользование ФИО5 чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию о возмещении морального вреда в пользу ФИО1 составляет 104431,48 руб., в пользу ФИО1 составляет 104431,52 руб.; размер процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию о возмещении морального вреда в пользу ФИО1 составляет 93843,48 руб., в пользу ФИО1 составляет 93843,13 руб.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1 составляет 21785,52 руб. (том 1 л.д.6-11).

Суд проверив расчет, представленный истцами, признает его арифметически верным и не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В судебном заседании установлено, что приговор Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения гражданского иска по уголовному делу не исполнен ответчиками в полном объеме, следовательно, ФИО5 и ФИО2 неправомерно удерживают денежные средства, уклоняются от их возврата, поэтому на указанные суммы подлежат уплате проценты.

Таким образом, требования ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из представленного в иске расчета.

При этом при определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из заявленного истцами периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по составлению иска в размере 10000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов ФИО1 представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении ИП ФИО11 заказчику ФИО1 искового заявления. Стоимость услуги составляет 10000 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за услугу «составление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ответчики ФИО5, ФИО9)» (том 1 л.д.74).

Исходя из категории рассматриваемого спора, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного для составления необходимых документов продолжительности рассмотрения дела, учитывая размер вознаграждения, установленного за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес> (решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №), а также принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению ответчиками, понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., признав их разумными и справедливыми.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению. С ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300001 руб. до 500000 руб. - 10000 руб. плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 руб.

Таким образом, с ФИО5, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12958,37 руб. ((418335,13 руб. - 300000 руб.) х 2,5 / 100 + 10000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104431,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93843,48 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21785,52 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104431,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93843,13 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12958,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле №2-139/2026.

Гражданское дело №2-139/2026 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.