Решение № 2-1013/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1013/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22.04.2019.

№ 2-1013/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «ПЭК» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 158 166, 46 руб.; компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 410 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с поручением экспедитору № АТМВДЖП-1 от 22.06.2017 ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по перевозке груза в количестве 1 места, весом 230 кг, объемом 2,64 куб.м по маршруту: пункт отправления г.Москва, пункт назначения г. Артем Приморского края. При поступлении груза в пункт назначения Актом о наличии расхождений в количестве и качестве груза № АТ0000226 от 15.07.2017 установлено, что груз поврежден и истцу был причинен ущерб. 17.07.2017 ООО «ПЭК» был уведомлен о дате и месте проведения независимой экспертизы об установлении размера нанесенного ущерба. Согласно экспертному заключению № Z0514 от 19.07.2017 ущерб определен в размере 158 166,46 руб. 27.07.2017 истцом в адрес ООО «ПЭК» была направлена претензия с требованием о выплате стоимости ущерба, перевозной платы, а также компенсации понесенных расходов, связанных с повреждением имущества, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, полагая, что истец необоснованно сослался на ФЗ «О защите прав потребителей», так как договор транспортной экспедиции регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Согласно экспедиторской расписке объявленная ценность груза составляет 25 000 руб., соответственно, ответчик отвечает только в пределах данной суммы и, поскольку стоимость груза понизилась на 11,8%, ответчик обязан выплатить денежные средства в размере 2 950,87 руб., которые были перечислены истцу 18.03.2019.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1); правила главы, регулирующей отношения по договору транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2); условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

В соответствии со статьей 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно статье 1 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, принятых в соответствии со статьей 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554, установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка; поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузополучателя; складская расписка подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.

В силу пункта 7 указанных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; экспедиторские документы составляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Федерального закона право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 между истцом и АО «Авило Автомобильная Группа» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №02348, согласно которого истец приобрел мотоцикл марки BMW S1000RR стоимостью 1 340 000 руб.

23.06.2017 отправителем ФИО4 дано поручение экспедитору №АТМВДЖП-1/2206 на перевозку мотоцикла с объявленной стоимостью в 25 000 руб.

Размер объявленной стоимости также подтверждается экспедиторской распиской от 23.06.2017.

Следует учесть, что оплата за данную услугу зависит в том числе и от стоимости доставляемого товара и в данном случае составила 26 750,02 руб., которую оплатил получатель ФИО5

Согласно пункту 7 данной экспедиторской расписки, точность данных, указанных в ней, подтверждена подписью грузоотправителя.

Груз получен 15.07.2017 грузополучателем ФИО5 и согласно акта о наличии расхождений в количестве и качестве груза NАТ00000226 от 15.07.2017 при получении груза (мотоцикла) обнаружены повреждения: облицовки вокруг фар; обтекателя (ветровик); панели приборов; пыльника правого зеркала; стойки правого зеркала; бочки под тормозную жидкость; стойки левого зеркала; обшивки бензобака; обтекателя заднего. Для установления более подробного перечня повреждений необходима дополнительная диагностика.

В соответствии с экспертным заключением № Z0514 выполненным ООО «Восток-Сервис» по заказу истца, стоимость устранения повреждений доставленного ответчиком мотоцикла составила 158 166, 46 руб.

27.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 того же Кодекса.

Статьей 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 393 главы 25 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 400 той же главы 25 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом установлено, что спор между сторонами возник из оказания услуг по поручению экспедитору NАТМВДЖП-1/2206 от 23.06.2017 и экспедиторской расписки от этой же даты, согласно которым объявленная ценность груза составляет 25 000 руб.

То есть, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора транспортной экспедиции, а отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 ГК РФ и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", который устанавливает размер ответственности экспедитора за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В данном случае груз подлежал восстановлению и стоимость восстановительного ремонта согласно представленного истцом заключения составила 158 166,46 руб.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения спора по существу следует, что по устному заявлению ФИО3 оформлением договора транспортной экспедиции занимался представитель дилерского центра, следовательно, истец доверил определять ему все существенные условия договора транспортной экспедиции.

Ранее представитель истца также настаивал на том, что действия ФИО4 были совершены в интересах истца как клиента по договору транспортной экспедиции.

Поскольку ФИО4, сдавая груз экспедитору и объявляя его ценность в размере 25 000 руб., заключил договор транспортной экспедиции как клиент, экспедиторская расписка, в которой указана объявленная стоимость груза, является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, оснований для вывода о том, что ценность груза не была объявлена нет.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составляет 158 166,46 руб., стоимость мотоцикла составляет 1 340 000 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" реальная стоимость груза понизилась на 11,8 %.

Следовательно, с учетом объявленной ценности груза подлежит возмещению 2 950 руб. (25 000 х 11,8 %).

Учитывая то обстоятельство, что данные денежные средства на момент рассмотрения спора по существу были перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением №26384 от 18.03.2019, то оснований для повторного взыскания не имеется.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая то обстоятельство, что целью договора транспортной экспедиции являлось удовлетворение личных потребностей истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности и иного стороной ответчика не представлено, отношения сторон регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст.15-16).

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, обстоятельства дела и полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., и, соответственно штраф в размере 1 500 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, подтвержденных соответствующими квитанциями, в том числе: 410 руб. почтовые расходы, 20 000 руб. расходы по оценке ущерба и 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя. С учетом объема проделанной представителем работы суд не усматривает оснований для ее снижения.

Вместе с тем, требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность 25АА2261095 от 17.08.2017 имеет общий характер, выдана сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Первая экспедиционная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расхода на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплата по оценке в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 410 руб..

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий