Постановление № 5-312/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 5-312/2019

Дело **

54RS0**-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., при секретаре Петровой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», * адрес местонахождения: ***, ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, составлен протокол **-АП в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов по *** поступило обращение от Потерпевший №1 о нарушении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение пп. «б» п.2, ч.5, ст.7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сотрудниками Общества осуществлялось непосредственное взаимодействие (направление смс-сообщений) по инициативе кредитора с Потерпевший №1 по номеру телефона * по вопросам просроченной задолженности Потерпевший №1: в период с **** по **** направлено 5 смс-сообщений, допустимое количество смс-сообщений в неделю – 4.

В нарушение ч.10 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, на номер телефона *, принадлежащий Потерпевший №1 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, направлялись смс-сообщения с номера ООО МКК «Веб-Займ», написанные латинскими буквами (с использованием транслитерации – кириллические символы замещены на латинские), т.е. не на языке, на котором составлен договор, на основании которого возникла просроченная задолженность, так как указанный договор оформлен с использованием кириллических символов. Текстовые сообщения направлялись: ****, ****, ****, ****, ****.

В нарушение п.1, ч.5, ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, сотрудниками Общества осуществлялось непосредственное взаимодействие (направление смс-сообщений) по инициативе кредитора с Потерпевший №1 по номеру телефона * по вопросам просроченной задолженности Потерпевший №1: **** направлено смс-сообщение (*), допустимое время с *.

В нарушение ч.3 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» осуществлял по своей инициативе взаимодействие с третьим лицом по номеру телефона* **** в 15.13, разгласив сведения третьему лицу о долге Потерпевший №1

В нарушение пп. «б» п.5 ч.2 Федерального закона №230-ФЗ, сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» **** в * ввел должника Потерпевший №1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

В нарушение пп. «а» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1 **** в *, **** в * осуществлено * телефонных переговора в день. Допустимое количество телефонных переговоров в день – один раз.

В нарушение ч.3 ст.17 Федерального закона №230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1 ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** осуществлены телефонные разговоры, в ходе которых сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» не предупреждал Потерпевший №1 о ведении записи в начале взаимодействия.

В нарушение ч.3 ст.17 Федерального закона №230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона: * принадлежащий третьему лицу **** осуществлен телефонный разговор, в ходе которого сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» не предупреждал третье лицо о ведении записи в начале взаимодействия.

В нарушение ч.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1, **** в * осуществлен телефонный разговор, в ходе которого сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» не представился, а именно, не сообщил Потерпевший №1: фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора.

В нарушение ч.1 ст.6, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно, не допускается злоупотребление правом. По инициативе ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1, **** в * осуществлен телефонный разговор, в ходе которого сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» злоупотребил правом, действовал недобросовестно.

В судебном заседании защитник ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» ФИО1 вину юридического лица в совершении правонарушения не оспаривал, пояснив, что в настоящее время юридическим лицом приняты все меры для устранения в будущем нарушения закона при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа в судебном заседании просил назначить юридическому лицу наказание в максимальном размере.

Выслушав пояснения защитника ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его вмени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона от **** N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренные ч. 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Указанные способы вправе осуществлять только кредитор (новый кредитор) и лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, **** между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» (заимодавец) и Потерпевший №1 заключен договор займа.

В нарушение пп. «б» п.2, ч.5, ст.7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сотрудниками Общества осуществлялось непосредственное взаимодействие (направление смс-сообщений) по инициативе кредитора с Потерпевший №1 по номеру телефона * – по вопросам просроченной задолженности Потерпевший №1: в период с **** по **** направлено * смс-сообщений, допустимое количество смс-сообщений в неделю – *

В нарушение ч.10 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, на номер телефона *, принадлежащий Потерпевший №1 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, направлялись смс-сообщения с номера ООО МКК «Веб-Займ», написанные латинскими буквами (с использованием транслитерации – кириллические символы замещены на латинские), т.е. не на языке, на котором составлен договор, на основании которого возникла просроченная задолженность, так как указанный договор оформлен с использованием кириллических символов. Текстовые сообщения направлялись: ****, ****, ****, ****, ****.

В нарушение п.1, ч.5, ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, сотрудниками Общества осуществлялось непосредственное взаимодействие (направление смс-сообщений) по инициативе кредитора с Потерпевший №1 по номеру телефона * по вопросам просроченной задолженности Потерпевший №1: **** направлено смс-сообщение (*), допустимое время с *

В нарушение ч.3 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» осуществлял по своей инициативе взаимодействие с третьим лицом по номеру телефона: * **** в * разгласив сведения третьему лицу о долге Потерпевший №1

В нарушение пп. «б» п.5 ч.2 Федерального закона №230-ФЗ, сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» **** в * ввел должника Потерпевший №1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

В нарушение пп. «а» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1 **** в *, **** в * осуществлено 2 телефонных переговора в день. Допустимое количество телефонных переговоров в день – один раз.

В нарушение ч.3 ст.17 Федерального закона №230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1 ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** осуществлены телефонные разговоры, в ходе которых сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» не предупреждал Потерпевший №1 о ведении записи в начале взаимодействия.

В нарушение ч.3 ст.17 Федерального закона №230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона*, принадлежащий третьему лицу **** осуществлен телефонный разговор, в ходе которого сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» не предупреждал третье лицо о ведении записи в начале взаимодействия.

В нарушение ч.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1, **** в * осуществлен телефонный разговор, в ходе которого сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» не представился, а именно, не сообщил Потерпевший №1: фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора.

В нарушение ч.1 ст.6, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно, не допускается злоупотребление правом. По инициативе ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1, **** в * осуществлен телефонный разговор, в ходе которого сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» злоупотребил правом, действовал недобросовестно.

Факт совершения ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении **-АП от ****, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; жалобой Потерпевший №1; ответом ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» и иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Данная мера наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере *) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (Получатель: * КБК 32**, ОКТМО *, УИН 32**).

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Т. В. Тарабарина