Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-657/2021

дело № 2-657/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000545-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 30 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Бурдуковой Элины Рустамовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» (далее – АО «Корпорация развития Забайкальского края») к ФИО1 (далее - ФИО1) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

установил:

АО «Корпорация развития Забайкальского края» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12.05.2017 обращено взыскание на предмет залога – ... в ... края, собственником и залогодателем которой являлась ФИО1, залогодержателем – АО «Корпорация развития ...». При этом в рамках соответствующего исполнительного производства после признания торгов по продаже указанной квартиры несостоявшимися по заявлению взыскателя – АО «Корпорация развития Забайкальского края» об оставлении предмета залога за собой ... в ... края передана АО «Корпорация развития ...». Вместе с тем, ФИО1 не удовлетворено требование АО «Корпорация развития Забайкальского края» от 22.12.2020 о добровольном освобождении указанной квартиры и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. Учитывая изложенное, просило признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой ... в ... в ... края, выселить ФИО1 из ... в ... края, возложить на отделение по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее – ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по ...) обязанность снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: ....

При подаче указанного иска в суд в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) истцом – АО «Корпорация развития ... заявлено ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по ....

Определением от ... к участию в деле на основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечён прокурор.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (далее – ФИО2) заявленные исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Третье лицо – ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь, соответственно, частями 4 и 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО1, представителя третьего лица – ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите.

Заслушав объяснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остаётся у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу частей 1 и 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объёме.

При этом в силу частей 1 – 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 – 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, как следует из статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи (часть 14).

Одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под выселением понимается, в том числе, освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобождённым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.04.2017 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (микрофинансовой организации) (далее – АО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (МФО), в настоящее время – АО «Корпорация развития Забайкальского края») к В.А.П. (далее – В.А.П.), ФИО1 о солидарном досрочном исполнении денежного обязательства по закладной, взыскании процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

исковые требования АО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (МФО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.А.П., ФИО1 в пользу АО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (МФО) задолженность по договору № 514 купли-продажи жилого помещения (с рассрочкой платежа) от 29.03.2013 по состоянию на 30.11.2016 в размере 432 117 рублей 15 копеек, из которых 292 578 рублей – задолженность по основному долгу, 51 490 рублей 27 копеек – задолженность по уплате процентов, 88 048 рублей 88 копеек – пени, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 521 рублей, всего взыскать 439 638 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с В.А.П., ФИО1 в пользу АО «Фонд инвестиционного развития ...» (МФО) проценты на сумму остатка основного долга по ставке 6,5 процента годовых с 01.12.2016 до момента полного исполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств и пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную ..., расположенную на четвёртом этаже пятиэтажного дома по адресу: ..., общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый ..., путём её продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 367 000 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате АО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (МФО) сумма в размере 439 638 рублей 15 копеек, а также сумма процентов на сумму остатка основного долга по ставке 6,5 процента годовых с 01.12.2016 до момента полного исполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств и пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента вступления в законную силу решения суда.

По сообщению Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Железнодорожное РОСП ... УФССП России по Забайкальскому краю) от 30.03.2021 ... на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, в частности, ... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную ..., расположенную на четвёртом этаже пятиэтажного дома по адресу: ..., общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый ..., путём её продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 367 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства в связи с признанием торгов по продаже ... в ... края несостоявшимися судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в адрес АО «Корпорация развития Забайкальского края» 24.01.2020 направлено предложение оставить указанное имущество за собой, на что последнее выразило своё согласие, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 19.02.2020 ... в г. Чите Забайкальского края передана АО «Корпорация развития Забайкальского края».

Одновременно по сообщению Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 30.03.2021 ... на момент совершения исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную ..., расположенную на четвёртом этаже пятиэтажного дома по адресу: ..., общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый ..., путём её продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 367 000 рублей, ФИО1 проживала в указанном жилом помещении.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... № ... ... регистрационной записью ... зарегистрировано право собственности АО «Корпорация развития ...» на ... в ... края.

Доказательства в подтверждение оспаривания решения Железнодорожного районного суда ... края от ... и его последующего изменения или отмены, а равно доказательства в подтверждение оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную ..., расположенную на четвёртом этаже пятиэтажного дома по адресу: ..., общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый ..., путём её продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 367 000 рублей, с последующим признанием их незаконными, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы, ФИО1 утратила право пользования квартирой ... в ... в ... края.

Вместе с тем, по утверждению истца – АО «Корпорация развития ...», ФИО1 продолжает занимать указанную квартиру, в подтверждение чего представителем истца ФИО2 даны объяснения о неоднократном выезде работников АО «Корпорация развития ...» в ... в ... края, двери которой закрыты на ключ, однако, со слов соседей, ФИО1 периодически посещает указанное жилое помещение.

Кроме того, представителем истца ФИО2 представлен рапорт участкового уполномоченного отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... ФИО3 (без указания полных имени и отчества) от ..., согласно которому им в рамках предоставленных ему Федеральным законом от ... № 3-ФЗ «О полиции» полномочий ... и ... осуществлялись выезды в ... в ... края с целью установления факта проживания в ней каких-либо лиц, дверь квартиры никто не открыл, при этом в результате опроса соседей установлено, что в указанной квартире проживает ФИО1

Приведённые доказательства суд полагает достаточными доказательствами занятия ФИО1 ... в ... края, принимая во внимание также не опровергнутый какими-либо доказательствами довод представителя истца ФИО2 о том, что после передачи указанной квартиры АО «Корпорация развития ...» постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ... УФССП России по ... от ... ключи от неё АО «Корпорация развития ...» ФИО1 не передавались.

При этом у суда не имеется оснований полагать о том, что в подтверждение указанного занятия работники АО «Корпорация развития ...», являющегося собственником ... в ... края, имели право и возможность самостоятельно вскрыть указанное жилое помещение и установить факт наличия или отсутствия в нём чьих-либо вещей, проживания или непроживания в нём каких-либо лиц, в случае наличия таковых и проживания кого-либо – самостоятельно принять меры к освобождению квартиры.

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и самозащита права (абзац седьмой).

Возможность самозащиты гражданских прав легализована и статьёй 14 ГК РФ.

Однако в силу абзаца второго статьи 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на своё собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае, если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Учитывая изложенное, перечисленные возможные самостоятельные действия работников АО «Корпорация развития ...» не отвечают принципу законности, свидетельствуют о возможности последующего правомерного обвинения их в воздействии на чужое имущество, находящееся в ... в ... края, поскольку их совершение в условиях необходимой обороны или крайней необходимости не предполагается, следовательно, по мнению суда, истцом – АО «Корпорация развития Забайкальского края» избран надлежащий способ защиты права – обращение в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой ... в ... в ... края и выселении из неё.

Принимая во внимание утрату ФИО1 права пользования квартирой ... в ... в ... края и непринятие ею мер к освобождению указанной квартиры по требованию собственника – АО «Корпорация развития ...», направленному в адрес ФИО1 ..., в срок до ..., заявленные исковые требования в указанной части суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... от ..., ФИО1 продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства по адресу: ....

При этом согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 ..., решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их органами регистрационного учёта с регистрационного учёта по месту жительства.

Доказательств в подтверждение того, что ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите отказало АО «Корпорация развития Забайкальского края» в снятии ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ..., истцом – АО «Корпорация развития Забайкальского краю» суду не представлено, и таких доказательств, по убеждению суда, не существует, поскольку ФИО1 признаётся утратившей право пользования указанным жилым помещением настоящим решением. В этой связи исковое требование о возложении на ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите обязанности снять ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: ..., суд полагает заявленным преждевременно и, соответственно, при рассмотрении настоящего дела не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой ... в ... в ... края.

Выселить ФИО1 из ... в ... края.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части акционерному обществу «Корпорация развития Забайкальского края» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2021.