Постановление № 1-171/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/17

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Либрехт М.В.

с участием государственного обвинителя Шигильдиевой Н. В.

потерпевшей ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников Чугуева К. Ю. и Смолина С. О.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, состоящего на регистрационном учете по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, проживающего по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении летней кухни, которая находится на территории участка <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с территории вышеуказанного участка, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с территории участка <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, умышленно, тайно, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

1. доски размером 4 см. х 600 см. х 15 см. в количестве 20 штук (0,72 куба), один куб стоимостью 6 500 рублей, общей стоимостью 4 680 рублей.

2. доски размером 3 см. х 600 см. х 15 см. в количестве 3 штук (0,08 куба), один куб стоимостью 6 500 рублей, общей стоимостью 520 рублей.

Всего на общую сумму 5 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимыми, так как причиненный ей совершенным преступлением вред возмещен в полном объеме, она с подсудимыми примирилась, их простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. Понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит производство по делу прекратить.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью. Согласны на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, вред потерпевшей возместили, с потерпевшей примирились.

Защитники Смолин С. О. и Чугуев К. Ю. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения производства за примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Шигильдиева Н.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых в виду примирения с потерпевшей, так как подсудимые не судимы, вред возмещен, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред, возместив материальный ущерб, и примирились с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о прекращении дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 освободить.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: доски в количестве трех штук – признать переданными потерпевшей ФИО1 ( л.д. 49).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Ю. Горковенко