Определение № 9-36/2017 9-36/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 9-36/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления.

ст-ца Кавказская 09.06.2017.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Агеева Н.Г.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮгСтройком» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просит обязать ООО «ЮгСтройком», <данные изъяты> выплатить ему 400 000 рублей на ремонт кровли и устранении недоработок в строительстве здания склада магазина, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «ЮгСтройком», <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2011 года между ФИО1 –истцом с одной стороны и ООО «ЮгСтройком»- ответчиком, с другой стороны, был заключен договор подряда.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора подряда ответчик принял на себя обязательства по заданию истца построить склад - магазин, и сдать результаты работы истцу, а истец в свою очередь обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ установлен сторонами с 01.08.2011 по 05.12.2011.

При подписании договора истец передал ответчику аванс в сумме 610880 руб.

Истец считает, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец выступал в правоотношениях как физическое лицо, то есть договор был заключен исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указывает, что работа ответчиком была выполнена с нарушением сроков и с недостатками, которые не были устранены в установленный срок.

В связи с уклонением ответчика от устранения недостатков, истец обратился к специалисту с целью получения технического заключения на соответствие выполненных работ по строительству здания склада магазина, условиям договора подряда, а также строительным нормам и правилам.

Согласно, техническому заключению №, выполненному СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», вновь построенное здание склада-магазина при наличии дефектов и повреждений в конструкциях здания, не может эксплуатироваться. Согласно сметному расчету на приведение в соответствии с требованиями строительных норм и правил по спорному объекту стоимость устранения недостатков составляет 4998715 руб., что является несоразмерной стоимости объекта.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что как потребитель вправе расторгнуть договор, потребовать полного возмещения убытков, возможным просить суд расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму.

Истец считает иск подсуден Кавказскому райсуду поскольку он проживает в Кавказском районе.

В соответствие с ФЗ « О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям регулируемым ГК РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" относятся отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из поданного иска истец оспаривает качество выполненных ответчиком работ по строительству здания магазина-склада, который не может использоваться для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку подсуден арбитражному суду.

Кроме того, согласно п. 7. 2 заключенного 01.08.2011. истцом и ответчиком договора сторонами определен порядок разрешения споров, вытекающих из договора - в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению Кавказским райсудом и подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮгСтройком» о защите прав потребителей в связи с его неподсудностью Кавказскому райсуду.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.