Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Тарасова И.А.

при секретаре Шляпугиной Е.В.,

с участием представителя истца Эмир-Асан Р.М.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В заявлении ФИО2 указывает, что по расписке от 08 октября 2015 года ФИО1 взял у него деньги в долг в сумме 650000 рублей с обязательством вернуть деньги в полном объеме 09.10.2015 года. До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Сумма задолженности по займу не изменилась и составляет 650000 рублей. Сумма процентов на сумму займа за период с 10.10.2015 по 31.08.2017 года составляет 112868 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил обязанности по возврату займа и процентов на сумму займа. В целях получения юридической помощи для взыскания вышеуказанной задолженности он 30.08.2017 года заключил соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи. Размер вознаграждения поверенного составляет 15000 рублей. Данная сумма оплачена 18.09.2017 года. Сумма вознаграждения представителя не превышает минимального размера вознаграждения, установленного Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 650000 рублей; проценты на сумму займа – 112868 рублей 90 копеек; расходы на оплату государственной пошлины 10 829 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя- 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель Эмир-Асан Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что деньги он у ФИО2 не брал. Расписку написал в счет полученного у истца цемента. Долг за цемент выплачивается по судебному решению.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно представленной суду расписке 08.10.2015 года ФИО1 взял у ФИО2 деньги в сумме 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком до 09.10.2015 года.

Расписка содержит все существенные условия договора займа - указание на заемный характер денежных средств, сумму займа, срок возврата.

ФИО1 не оспаривает тот факт, что он писал эту расписку, но оспаривает получение денег.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В суде ФИО1 пояснил, что расписку он писал добровольно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы. Однако не представил ни одного доказательства, что деньги от ФИО2 он не получал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 08 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств и расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику.

Поскольку каких-либо доказательств возврата истцу денежных средств не имеется, суд считает, что сумма долга в размере 650000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Поскольку договор займа между ФИО2 и ФИО1 заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный, установленный законом минимальный размер оплаты труда, сведений о том, что займ связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон и является беспроцентным, в расписке не имеется, то в соответствии с действующим законодательством ФИО2 имеет право на получение с ФИО1 процентов по договору займа.

Согласно предоставленному суду расчету проценты по договору займа за период с 10.10.2015 года до 31.08.2017 года составляют 112868 рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 10829 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 12.09.2017 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10829 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участием в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

30 августа 2017 года между адвокатом Эмир-Асан Р.М. и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи по взысканию в судебном порядке долга с ФИО1 Вознаграждение поверенного составляет 15000 рублей.

Согласно квитанции № от 18.09.2017 года ФИО2 оплатил вознаграждение адвоката по соглашению от 30.08.2017 года в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Каких-либо возражений от ФИО1 относительно заявления ФИО2 в суд не поступило.

С учетом требования закона, фактического объема и характера оказанных представителем услуг, степени сложности гражданского дела, требований разумности суд считает, что указанная ФИО2 сумма 15000 рублей подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 650000 рублей, проценты по договору займа за период с 10.10.2015 года до 31.08.2017 года в размере 112868 рублей 90 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10829 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 788697 (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 90 копеек.

Действие принятых мер по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А. Тарасов